Решение по делу № 2-156/2016 от 17.03.2016

№ 2-156/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2016 года г. Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Демидовой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Урвановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» к Мигачеву Р.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» (далее по тексту ООО «СК «Северная казна») обратилось в Туринский районный суд с исковым заявлением к Мигачеву Р.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска в заявлении указало, что ********* в 10:00 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением собственника Мигачева Р.В., риск гражданской ответственности которого на момент ДТП был застрахован в ООО СК «Северная казна» и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Соснина А.М. (собственник Соснина О.А.), транспортное средство которой на момент ДТП было застраховано в ООО СК «Северная казна», согласно страховому полису КАСКО серии № от *********. Указанное ДТП произошло по вине водителя Мигачева Р.В.. который нарушил требования п.п. 13.9 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, а Сосниной О.А. материальный ущерб. Страхователь автомобиля <данные изъяты> обратилась в ООО СК «Северная казна» с заявлением на получение страхового возмещения по полису КАСКО серии №. Фактическая стоимость восстановительного ремонта, согласно заказ-наряду ЗАО «Альянс Мотор Екатеринбург» (Тойота-Юг Екатеринбург) составила <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями договора добровольного страхования Сосниной О.А. было выплачено страховое возмещение в указанном размере. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа по заключению ООО «ЦБЭиО» № от *********. составила <данные изъяты>. В силу того, что гражданская ответственность Мигачева Р.В. была застрахована в ООО СК «Северная казна» по договору ОСАГО серии ССС № только на сумму <данные изъяты> рублей - одному потерпевшему, то с Мигачева Р.В. подлежит взысканию разница в сумме <данные изъяты> На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика Мигачева Р.В. в пользу ООО «СК «Северная казна» в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика Мигачева Р.В. в пользу ООО «СК «Северная казна» сумму, оплаченной истцом госпошлины, в размере <данные изъяты>.

В судебное заседании истец ООО «СК «Северная казна» не явилось. Было надлежащим образом извещено о месте и времени проведения судебного заседания. Суду представило ходатайство, в котором просило рассмотреть дело в отсутствии своего представителя. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца ООО «СК «Северная казна». Также в представленном ходатайстве истец указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Третьи лица на стороне истца, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Соснин А.М. в судебное заседание не явился. Был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела по существу. О причинах неявки суд не уведомил. Не ходатайствовал об отложении дела слушанием. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии Соснина А.М.

Ответчик Мигачев Р.В. в судебное заседание не явился. Был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела по существу, о причинах неявки суд не уведомил. Не просил об отложении судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд, с согласия истца, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доводы истца, письменные доказательства по делу, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ООО «СК «Северная казна» в полном объеме. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно положений статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом, по указанному договору могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу положений части 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Так судом установлено, что ********* между ООО «СК «Северная казна» и Сосниной О.А. был заключен договор добровольного страхования имущества № – автомобиля <данные изъяты> ********* государственный регистрационный знак № (далее по тексту договор КАСКО), принадлежащий последней (л.д. №). Выгодоприобретателем по указанному договору являлось закрытое акционерное общество «Тойота Банк». Срок действия договора КАСКО до *********. В соответствии с указанным договором, в случае наступления страхового случая страховщик взял на себя обязательство осуществить выплату страхового возмещения по экспертизе страховщика, либо ремонт в автосервисе по выбору страхователя. Страхователем – Сосниной О.В. в полном объеме истцу была выплачена страховая премия.

********* в 10:00 часов по адресу: <адрес> произошло столкновение автомобилей марки <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением Соснина А.М. и автомобиля <данные изъяты>, имеющего регистрационный знак № под управлением Мигачева Р.В. (л.д. №). Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан ответчик, поскольку он допустил нарушения п.13.9 Правил дорожного движения (л.д. №).

********* Сосниной О.А. в ООО «СК «Северная казна» было подано заявление о выплате страхового возмещения по договору КАСКО (л.д. №). В этот же день обществом с ограниченной ответственностью «Центральное бюро экспертизы и оценки» был составлен акт осмотра транспортного средства (л.д. №). Указанный случай истцом был признан страховым (л.д. №). Автомобиль Сосниной О.А. был направлен на ремонт в закрытое акционерное общество «Альянс Мотор Екатеринбург» (далее по тексту ЗАО «АМЕ») (л.д. №). ********* работы по восстановлению были выполнены (л.д. №). Стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей. Истцом ЗАО «АМЕ» ********* была выплачена вышеуказанная сумма (л.д. №).

Согласно положений части 1 статьи 926 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Таким образом, у ООО «СК «Северная казна», после исполнения своих обязанностей по исполнению своих обязанностей по договору КАСКО, возникло право требования в пределах выплаченной суммы убытков в результате страхования к Мигачеву Р.В.

Согласно части 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Автогражданская ответственность Мигачева Р.В. была застрахована в ООО «СК «Северная казна». Таким образом, согласно статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», из общей суммы причиненного ущерба подлежит исключению сумма лимита ответственности ответчика, которая составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, иск, заявленный в порядке суброгации, является требованием о взыскании убытков, причиненных страховщику выплатой страхового возмещения. Размер указанных убытков в части, недостаточной для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями) взыскивается с причинителя вреда и определяется по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 12 и 13 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно ст. 3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит от сложившихся рыночных цен и реально понесенных затрат в связи с заявленным ДТП.

Обществом с ограниченной ответственностью «Центральное Бюро Экспертизы и Оценки» по договору с истцом было составлено заключение № от ********* об определении размера восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с учетом износа. Согласно указанного заключения стоимость материального ущерба с учетом износа запасных частей составляет <данные изъяты> (л.д. №).

Таким образом, установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства дела, позволяют суду удовлетворить исковые требования ООО «СК «Северная казна», взыскав с Мигачева Р.В. в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты>. Поскольку указанную сумму истец реально понес для приведения в первоначальный вид (восстановления) поврежденного имущества, с учетом износа, принадлежащего Сосниной О.А. по договору КАСКО, при этом имущественный вред был причинен по вине ответчика. Указанная сумма сложилась следующим образом <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей. При этом суд отмечает, что истцом в резолютивной части искового заявления допущена описка в части размера взыскиваемого ущерба в порядке суброгации в сумме <данные изъяты> рублей. К данному выводу суд приходит в связи с тем, что как из текста искового заявления, так и представленных в нем расчетов следует, что цена иска, заявленная ООО «СК «Северная казна» составляет <данные изъяты> рублей. От этой же суммы оплачена государственная пошлина.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче настоящего искового заявления ООО «СК «Северная казна» в порядке, предусмотренном абзацем 2 пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 №117-ФЗ была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (л.д. №).

Исходя из того, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, то суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ********* ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░ 6608003165 ░░░ 667201001 ░░░░ 1026605409555 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ********* ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░ 6608003165 ░░░ 667201001 ░░░░ 1026605409555, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.