Решение по делу № 2-1722/2015 от 07.08.2015

Дело № 2-1722/15         ...

РЕШЕНИЕ

Именем     Российской      Федерации

г. Саров       12 октября 2015 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе :

председательствующего судьи Шалятовой Л.А.,

при секретаре Ларионовой Т.Н.,

с участием представителя истца Палагина Ю.М., по доверенности, ответчика Захаровой Т.И., представителя ответчика Пославского А.В., по ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лифановой А.С. к Захаровой Т.И. о признании недостойным наследником, лишении права наследования и установления факта расторжения брака,

Установил:

Истица обратилась в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что она и ее брат Ф.Е. являются детьми Ф.С. и Ф.Л.. В **** году она, истица, вступила в брак и ей была присвоена фамилия Лифанова. Ее родители состояли в браке с **** года по **** года, после чего их брак был расторгнут. Причиной расторжения брака родителей истицы послужило злоупотребление алкогольными напитками ее отца, поскольку в состоянии алкогольного опьянения последний избивал всех членов семьи. С ****. Ф.С. стал проживать один в квартире, расположенной по адресу: ..., которую он в ****. приватизировал. В указанной квартире Ф.С. продолжал распивать спиртные напитки с посторонними лицами. Среди посторонних лиц, брат Ф.Е. периодически видел женщину по имени «Татьяна», которая приносила их отцу спиртные напитки и остатки пищи, и, доведя себя до состояния алкогольного опьянения, иногда оставалась там ночевать.

В ****. Ф.С. получил травму ноги, после чего с трудом передвигался по квартире, в связи с чем, брат Ф.Е. был вынужден чаще посещать квартиру.

**** брат Ф.Е. обнаружил отца Ф.С. в квартире лежащим и не имеющим возможности передвигаться, и пояснившего, что телесные повреждения ему причинила «Татьяна» в ходе конфликта. Ф.Е. доставил Ф.С. в приемный покой ФГБУЗ КБ-50 ФМБА России, где у него выявили перелом шейки бедра и ушибы. В связи с этим, уход за отцом осуществляли брат Ф.Е. и его супруга, так как Ф.С. обслуживать себя не мог. От отца, Ф.Е. узнал о том, что женщина по имени «Татьяна» возила его в отел ЗАГС г.Саров, где убедила его подписать какие - то документы и им выдали свидетельство о заключении брака. Из указанного свидетельства следует, что **** отец истицы заключил брак с ответчицей. Ф.С. просил брата истицы написать в суд заявление о расторжении брака, так как ответчица обманным путем вступила с ним брак с целью дальнейшего завладения квартирой, а он не имел намерений вступать в брачные отношения с ней. Исковое заявление было подготовлено братом истицы и подписано Ф.С., однако подано не было, поскольку последний передвигаться не мог, а направить почтовым отправлением они не успели, так как Ф.С. погиб.

После смерти Ф.С. выяснилось о том, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась супруга умершего.

Вместе с тем, она, истица, полагает, что брак отца с ответчицей в действительности носил формальный характер, поскольку последняя жила с умершим до **** и оставила его в беспомощном состоянии, после того как он получил травму, лишившую его возможности передвигаться и обслуживать себя.

В связи с этим просит признать Захарову Т.И. недостойным наследником Ф.С., умершего ****и отстранить ответчицу от наследования наследственного имущества Ф.С.

**** представитель истицы Палагин Ю.М. дополнил исковые требования и просил суд также установить юридический факт расторжения брака, зарегистрированного **** отделом ЗАГС г.Саров главного управления ЗАГС Нижегородской области, актовая запись № между Ф.С. и Захаровой Т.И. с ****.

В судебное заседание истица не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Ответчик Захарова Т.И. исковые требования не признала, пояснив суду о том, что с Ф.С. начала совместно проживать и вести совместное хозяйство 6 лет назад. Именно Ф.С. уговаривал ее узаконить брачные отношения. В момент подачи заявления, Ф.С. был трезвым и понимал значение своих действий. Сын Ф.С. к ним заходил, но всегда стоял в коридоре, пройти в комнаты отказывался. Посторонние лица стали появляться в квартире после того, как Ф.С. выгнал ее из квартиры ****. После ее ухода в квартире стали появляться незнакомые люди, которые там злоупотребляли спиртными напитками. В период совместного проживания они с Ф.С. неоднократно ссорились, при этом она уходила от него и проживала у дочери. Однако они быстро примирялись и вновь проживали совместно. После ссоры в **** г. она не бросала его в беспомощном состоянии, поскольку она, либо ее зять постоянно привозили Ф.С. еду. Кроме того, ей было известно, что сын Ф.С. - Ф.Е. также навещает отца. Совершение каких-либо противоправных действий в отношении Ф.С. отрицает. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика Пославский С.В. исковые требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении.

Нотариус Макарова Т.Д. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем представила письменное заявление.

Представитель ГУ ЗАГСа Нижегородской области в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела Учреждение извещалось надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопроса о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве местности, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, для признания наследника недостойным необходимо установление умышленных, противоправных действий, преследующих цель наступления вредных последствий для других наследников и незаконного увеличения в свою пользу наследственного имущества.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Лифанова А.С. является дочерью Ф.С., **** г.р.. Данные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельств о рождении, заключении брака.

**** Ф.С. вступил в брак с Захаровой Т.И. (свидетельство о заключении брака №).

**** Ф.С., **** г.р., погиб в результате пожара, произошедшего из-за неосторожного обращения погибшего с огнем. Данные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о смерти, материалами проверки по факту пожара.

Из материалов наследственного дела, представленного нотариусом, следует, что с заявлением о принятии наследства Ф.С. обратились его дети Ф.Е. и Лифанова А.С., и его супруга Захарова Т.И.. В дальнейшем Ф.Е. отказался от причитающейся ему доли наследственного имущества, оставшегося после смерти отца Ф.С., в пользу Лифановой А.С.. Наследство состоит из квартиры ..., и денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсацией в ОАО «Сбербанк России», Банке Русский Стандарт.

Истица, обратившись в суд с данным иском, указывает, что брак между Ф.С. и Захаровой Т.И. носил фиктивный характер, намерено оставила его в опасности, не осуществляла за ним уход, и является недостойным наследником.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возложение на лиц, участвующих в деле, обязанности по представлению доказательств является проявлением принципа состязательности сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, представляет в суд доказательства, подтверждающие наличие или отсутствие обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В подтверждение своих доводов истица ссылается на материал проверки по факту пожара, показания свидетелей.

Вместе с тем, из материала проверки № по факту пожара, произошедшего ****, следует, что Ф.С. погиб в результате пожара, произошедшего из-за неосторожного обращения последнего с огнем.

Свидетель Ф.Е. в судебном заседании пояснил о том, что Ф.С. является его отцом. После расторжения брака отца и матери он продолжал с ним общаться. Видел, что Захарова Т.И. появлялась в квартире у отца. В квартире чистоты не было. **** года ему стало известно о женитьбе отца с ответчицей. В период с **** года по **** он встречался с отцом у него на квартире. **** по телефону от отца узнал о том, что тот не может вставать, в результате действий Захаровой Т.И. Он вызвал врача, а на следующий день отвез отца в приемный покой, его не госпитализировали, так как в больнице не было мест. Уход за отцом осуществлял он со своей женой. Сначала Ф.С. мог передвигаться, потом боли у него усилились, и ему купили костыли. **** г. он Захарову Т.И. у отца не видел. Инициатором развода с ней был отец. После смерти отца, его погребением занимался он, мама и его сестра Лифанова А.С.. Он Захаровой Т.И. не препятствовал в появлении в квартире, но отец ему говорил, что она приносила домой спиртные напитки. Он видел Захарову Т.И. в квартире у отца, и она была в состоянии алкогольного опьянения.

Из объяснений свидетеля М. следует, что являлась соседкой Ф.С., когда в **** году переехала жить в дом по .... Она знала бывшую супругу Ф.С.. С **** г. Ф.С. начал проживать с Захаровой Т.И.. С этого времени стал постоянно злоупотреблять спиртными напитками, иногда пил одеколон и закусывал чесноком. Все это было постоянно. Иногда Ф.С. не пускал Захарову Т.И. в квартиру и та стучалась в дверь. На ее, свидетеля, вопрос на какие денежные средства он покупает алкоголь, Ф.С. ответил, что Захарова Т.И. делает самогон. Сына Ф.С. - Ф.Е. она встречала постоянно два раза в неделю.

Свидетель Б. в судебном заседании пояснила о том, что она состояла в браке с Ф.С. и они прожил совместно до ****.. В то время он уже злоупотреблял спиртными напитками. Он в то время работал, но его часто увольняли с места работы. После развода он стал жить один. Со слов детей ей известно о том, что в квартире у него грязно. О заключении брака Ф.С. и Захаровой Т.И. ей стало известно в конце **** года от сына. Также от сына ей стало известно, что Ф.С. хотел расторгнуть брак, но Захарова Т.И. возражала.

Из объяснений указанных свидетелей не следует, что Захарова Т.И. совершила какие-либо противоправные действия в отношении Ф.С.

Доводы стороны истца о том, что ответчица виновна в причинении Ф.С. телесных повреждений, приведших к тому, что последний был ограничен в движениях, голословны.

В представленной медицинской документации указано только на наличие бытовой травмы в результате падения. Однако, сведения о том, что падение была вызвано в результате действий Захаровой Т.И., в представленных материалах отсутствуют.

Доводы стороны истца о том, что ответчица оставила Ф.С. в беспомощном состоянии, не заботилась о нем и их брак носил фиктивный характер, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Так свидетель Х. в судебном заседании пояснила о том, что Ф.С. и ответчица проживали совместно 6 лет. Взаимоотношения между ними были добрые. Сначала они жили без регистрации брака, а затем Ф.С. настоял на том, чтобы узаконить их отношения с ответчицей. Она, свидетель, и ее супруг присутствовали на празднике, в честь заключения брака. Ей известно, что между Захаровой Т.И. и Ф.С. были конфликты, но в ее присутствии они никогда не ругались. После последнего конфликта, произошедшего между ответчицей и Ф.С., Захарова Т.И. вынуждена была переехать на квартиру по ... к дочери. Это было в конце **** года. Однако Ф.С. постоянно звонил ответчице и просил ее вернуться назад. О намерении Ф.С. расторгнуть брак, она не слышала. После произошедшей трагедии, когда погиб Ф.С., ответчица предлогала его детям деньги на погребение, однако последние отказались принимать материальную помощь от нее.

Из объяснений свидетеля Х.О. следует, что она переехала на постоянное место жительство в квартиру рассоложенную по ... 6 лет назад и именно с того времени она знает Ф.С. и Захарову Т.И., поскольку они семьями вместе иногда проводили время. О бракосочетании Ф.С. и Захаровой Т.И. ей известно, но когда они узаконил свои отношения, она не знает. В квартире у них она никогда не бывала. О намерениях Ф.С. расторгнуть брак с Захаровой Т.И. ей ничего неизвестно.

Свидетель Б. в судебном заседании пояснил о том, что Ф.С. и Захарову Т.И. знает с **** г., когда переехал вместе со своей семьей на квартиру, расположенную по .... Они были его соседями по дому, поскольку он проживал на втором этаже, а Ф.С. с Захаровой Т.И. жили на третьем этаже. Ф.С. говорил ему о своем намерении зарегистрировать брак с Захаровой Т.И., а в дальнейшем он сообщил ему, свидетелю, о том, что они узаконили свои отношения. В квартире Ф.С. он был 3 или 4 раза и видел, что там было чисто. Соседство с Ф.С. его никогда не беспокоило, поскольку там все было тихо. Только однажды Захарова Т.И. приходила к нему домой, поскольку Ф.С. ее ударил. О расторжении брака он никогда ни от кого не слышал. Сына и дочь Ф.С. в квартире он не видел. Захарову Т.И. он видел в **** года. В последние дни до гибели Ф.С. в квартире последнего видел людей, злоупотребляющих спиртными напитками.

Из объяснений свидетеля Т.И. следует, что является дочерью Захаровой Т.И.. Мама с Ф.С. сначала начала общаться по телефону, затем они встречались, после чего в **** года Захарова Т.И. переехала жить к Ф.С.. Она часто ходила к ним в гости, а также часто оставляла у них своего ребенка, с которым сидел и Ф.С.. Она была приглашена Ф.С. на бракосочетание его с ее матерью, но не ходила, так как не посчитала это нужным. Кроме того, считала Ф.С. альфонсом, так как он нигде не работал и находился на полном содержании ее мамы. В **** года ей позвонила мама и сказала о том, что ушла от Ф.С.. **** они ездили на квартиру Ф.С. за вещами мамы. Он был трезвым и лежал на диване. Там был его сын с женой и ребенком. Сын Ф.С. сообщил, что теперь сам будет ухаживать за отцом. Ей было известно о том, что ее мама оплачивала все коммунальные платежи по квартире и приобретала продукты питания. После ухода мамы от Ф.С., тот с мамой созванивались, иного он звонил и ей, свидетелю. Также ее муж по просьбе Захаровой Т.И. приносил Ф.С. еду, которую она готовила.

Свидетель Т.П. в судебном заседании пояснил о том, что состоит в браке с Т.. ****. Захарова Т.И. жила на квартире у Ф.С. по .... Иногда они оставляли ребенка у них. Отношения между Ф.С. и Захаровой Т.И. были нормальными, конфликты были, но не часто. Семью содержала Захарова Т.И., так как Ф.С. не работал. Именно Ф.С. сообщил о том, что он и Захарова Т.И. узаконили свои отношения, однако на торжество они не ходили, так как не смогли. О разводе ему ничего не известно. Знал, что Захарова Т.И. не хотела заключать брак, но Ф.С. настоял на регистрации. Ему известно о том, что Ф.С. периодически употреблял спиртные напитки. Захарова Т.И. периодически уходила от него, но Ф.С. на следующий день приходил за ней и забирал ее обратно. Ф.С. со своей дочерью не общался, а сын приходил к нему один раз в месяц. После того, как Захарова Т.И. ушла от Ф.С. он, свидетель, по ее просьбе привозил 2-3 раза в неделю последнему ему, которую она готовила.

Из объяснений указанных свидетелей следует, что Захарова Т.И. и Ф.С. длительное время проживали совместно, брак зарегистрировали по настоянию Ф.С., после конфликта и ухода ответчицы, последняя передавала еду для мужа и знала, что заботу о нем осуществляет его сын.

При указанных обстоятельствах основания для признания Захаровой Т.И. недостойным наследником, лишении права наследования отсутствуют.

Требования стороны истца об установлении факта расторжения брака также не подлежат удовлетворению.

Предъявляя данное требование сторона истца ссылается на то, что фактические брачные отношения между Ф.С. и Захаровой Т.И. были прекращены, и общее хозяйство они не вели, при этом Ф.С., желавший расторгнуть брак с ответчиком, ввиду состояния здоровья не имел возможности это сделать.

Между тем, как указывалось выше данные обстоятельства не нашли своего подтверждения. Кроме того, в силу закона они не являются основанием для прекращения брака, заключенного в установленном законом порядке.

Исчерпывающий перечень оснований прекращения брака установлен в статье 16 СК РФ.

Так, в силу данной нормы брак прекращается вследствие смерти или вследствие объявления судом одного из супругов умершим (п. 1 ст. 16 СК РФ), также брак может быть прекращен путем его расторжения по заявлению одного или обоих супругов (расторжение брака производится в органах записи актов гражданского состояния, а в случаях, предусмотренных статьями 21 - 23 СК РФ, в судебном порядке), а также по заявлению опекуна супруга, признанного судом недееспособным (п. 2 ст. 16 СК РФ).

Прекращение брака по указанным в п. 1 ст. 16 СК РФ основаниям не влечет изменение или прекращение наследственных прав, возникающих со смертью или объявлением умершим одного из супругов. Однако в случае расторжения брака в судебном порядке бывший супруг наследодателя лишается права наследовать в указанном качестве, если соответствующее решение суда вступило в законную силу до дня открытия наследства, а в случае расторжения брака в органах ЗАГС, бывший супруг наследодателя лишается права наследовать, если государственная регистрация расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния имела место до смерти наследодателя.

Таким образом, фактическое прекращение семейных отношений законодателем не отнесено к числу оснований прекращения брака. Факт подписания заявления о расторжении брака не имеет юридического значения для дела, поскольку с заявлением в суд о расторжении брака Ф.С. не обратился, решение суда по данному вопросу не принималось.

Ссылка истца на ст. 264 ГПК РФ при заявлении данного требования не состоятельна, поскольку данной нормой предусмотрено установление факта регистрации расторжения брака. В данном конкретном случае регистрация расторжения брака не производилась.

Каких-либо иных требований заявлено не было. Суд, в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003г. «О судебном решении», принимает решение только по заявленным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

...

...

░░░░░      ░.░.░░░░░░░░.