Решение по делу № 2-1523/2016 от 12.08.2016

           Дело № 2- /2016

Мотивированное решение составлено01октября2016г.        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.09.2016года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретареНургалиевой С.М., с участием помощника прокурораОльшанской Т.А.,рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело по искуПеруновой Татьяны Викторовны к Нестеровой Наталье Вячеславовне о возмещении вреда,причиненного повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

15.10.2006г.около19.40на <адрес> автомобилем «<данные изъяты> под управлениемНестеровой Н.В.была сбита переходящая проезжую частьгр<данные изъяты>) в результате чего ей были причинены телесные повреждения.

ФИО4 обратилась в суд с иском кНестеровойН.В.о возмещении вреда,причиненного повреждением здоровья,указывая,что15.10.2006г.в вечернее время переходила проезжую часть <адрес>,по которой в «пробке» стояли автомобили.Пройдя между автомобилями,она неожиданно была сбита автомобилем,который,как онаполагает,двигался по встречной для него полосе движения,поэтому не был ею своевременнозамечен.В результате наезда она получила телесные повреждения <данные изъяты>.Решением Режевского городского суда от23.07.2008г. взыскано с Коневой Н.В.в счет компенсации морального вреда50000рублей.Решением Режевского городского суда от06.04.2010с ответчика Коневой Н.В.в ее пользу был взыскан утраченный заработок за период с15.10.2006г.по31.07.2009г.,исходя из степени утраты профессиональной трудоспособности в размере70%.Решением Режевского городского суда от15.04.2011г.с Коневой Н.В.в ее пользу частично были взысканы расходы на лечение,утраченный заработок.Решением Режевского городского суда от15.07.2012г.в ее пользу взысканы расходы на лечение в размере6671рубль. Решением Режевского городского суда от01.10.2013г.с ответчикав ее пользу взысканы расходы на лечение в размере8400рублей83коп.,судебные расходы в размере660руб.,сумма индексации утраченного заработка4347руб.77коп..

Однако впериод с ДД.ММ.ГГГГ. ее лечение продолжалось,расходы составили 9179рублей20копеек.В соответствии со ст.1091ГК РФ суммывыплачиваемого гражданину возмещения вреда,причиненного жизни иди здоровьюпотерпевшего,подлежатизменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душунаселения в соответствующем субъекте РФ по месту жительствапотерпевшего,а при отсутствии в соответствующем субъекте РФ указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации. Кроме того, на юриста она потратила1000 рублей, на ксерокопии160рублей.Истец просит взыскать расходы на лекарственные средства, а также дополнительные расходы в размере1160рублей,произвести индексацию утраченного заработка по правилам ст.1091ГК РФ за весь период с15.10.2006г.по настоящее время.

         В судебном заседании истецФИО4 требования в части взыскания9179рублей20копеек,судебных расходов в сумме1160рублей поддержала, требования в части проведения индексации утраченного заработка просила не рассматривать,поскольку ранее эти требования были рассмотрены судом.

Ответчик Нестерова Н.В.,извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,а также об исковых требованиях,предъявленных к ответчику, в судебное заседание не явилась,не просила суд отложить рассмотрение дела,не представила доказательств уважительности своего отсутствия.

         Суд,выслушавистца,исследовав материалы дела,приходит к следующему.

         Решением Режевского городского суда от23.07.2008г.по иску Зубаревой Т.В.к Коневой (Нестеровой) Н.В.установлено,ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль «<данные изъяты> под управлением Коневой (ФИО12) Н.В.при движениипо <адрес> совершил наезд нагр.Зубареву Т.В.,в результате чего последней были причинены повреждения в виде ушиба головного мозга средней тяжести,перелома лонных и седалищных костей,перелома левой бедренной кости в средней трети,перелома костей левой голени,двухстороннего перелома нижней челюсти,расценивающиесякак причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшей.В действиях водителя Коневой Н.В.,нарушений требований Правил дорожного движения РоссийскойФедерации не установлено,в ДД.ММ.ГГГГ.установлено нарушение п.4.3Правилдорожного движения Российской Федерации.Суд установил в действияхФИО4наличие грубой неосторожности,способствовавшей возникновению вреда (ст.1083Гражданского кодекса Российской Федерации).Также установлено,что в момент ДТП автомобилем на законных основаниях владелаНестероваН.В.,которая имела доверенность на право управления автомобилем и управляла автомобилем в присутствии собственника транспортного средства.

В силу ч.2ст.61Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются обязательными для суда,т.е.они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного гражданского дела.

Согласно ст.1064Гражданского кодекса Российской Федерации вред,причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо,не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.1079Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред,причиненный источником повышеннойопасности.

Согласно ст.1083Гражданского кодекса Российской Федерации,если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда,в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях,когда его ответственность наступает независим от вины,размер возмещения должен быть уменьшен.При причинении вреда жизни или здоровью граждан отказ в возмещении вреда не допускается.

По смыслу указанных норм закона,владелец автомобиля Нестерова Н.В.обязана возместить причиненный истцу при эксплуатации автомобиля вред и при отсутствии ее вины в причинении вреда,и наличии грубой неосторожности истцаФИО4Отсутствие вины причинителя вреда и наличие грубой неосторожности самого потерпевшегоучитывается только при определении размера возмещения вреда.

Учитывая,что ответчик не представил доказательств наличия у нее в момент ДТП действующего полиса ОСАГО, обязанность по возмещению вреда должна быть возложена непосредственно на Нестерову Н.В.

В соответствии со ст.1085Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход),который он имел либо определенно мог иметь,а также дополнительно понесенные расходы,вызванные повреждением здоровья,в том числе расходы на лечение,дополнительное питание,приобретение лекарств,протезирование,посторонний уход,санаторно-курортное лечение,приобретение специальных транспортных средств,подготовку к другой профессии,если установлено,что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

ФИО4 в обоснование требованийо взыскании с ответчика9179рублей20копеек представлены кассовые и товарные чек,амбулаторная карта,истица просила взыскать затраты на лечение за период с июня2013г.поянварь2016года.

Сопоставив указанные товарные и кассовые чеки с данными о назначениилекарственных препаратов,суд приходит к выводу о доказанности обоснованности расходовПеруновойТ.В.на приобретение следующих лекарств:<данные изъяты>. Указанные лекарства были назначеныФИО4 лечащими врачами в связи с лечением полученных в ДТП травм,что подтверждается справкой Свердловской областной клинической больницы №,записями в амбулаторной книжкеФИО4, при этом рецепты на бесплатное получение лекарств истцу не выдавались.

Таким образом,суд приходит к выводу о том,что иск о возмещении расходов на приобретение лекарств подлежит удовлетворениюв сумме9179рублей20копеек.

При этом размер дополнительных расходов не подлежит уменьшению даже при наличии грубой неосторожности потерпевшего,поскольку при их возмещении вина потерпевшего не учитывается (ч.2ст.1083Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно квитанции ФИО13. оплатила ИП ФИО10 за составление искового заявления в суд и ксерокопии документов 1160рублей.В соответствии со ст.94,98ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию ответчика Нестеровой Н.В.в пользу истцаФИО4

Руководствуясь ст.194-196,197,198,199,235,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользуФИО4 с Нестеровой Н. В. в возмещение расходов на лечение9179 рублей20копеек,судебные расходы в размере1160рублей.

           Взыскать сНестеровой Н. В. вместныйбюджетв размере400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования,не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.Ссылка лица,подающего апелляционную жалобу,на новые доказательства,которые не были представлены в суд первой инстанции,допускается только в случае обоснования в указанных жалобе,представлении,что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья:                                                                                    Е.Н.Старкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>