Решение по делу № 2-102/2014 от 05.02.2014

к делу: № 2 - 102/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород Московской области              02 апреля 2014 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи              Кузнецова С.Л.,

при секретаре                        Бушуевой Т.С.,

с участием представителя интересов истца ФИО6 по доверенности ФИО4, представителя интересов ответчика ФИО7» по доверенности ФИО5, ответчика ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью ФИО7 и ФИО1 о взыскании в солидарном порядке неосновательно полученных денежных средств, а также судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (ФИО6 обратилась в Звенигородский городской суд <адрес> с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью (ФИО7» и ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности в размере № рублей, а также судебных расходов, понесенных истцом по уплате госпошлины, в размере 16 435,10 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО6 ссылалось на то, что Дата обезличена между ООО «ФИО6 (Заказчик) и ООО ФИО7 (Подрядчик) был заключен Договор строительного подряда №103-11, по условиям которого Подрядчик взял на себя обязательство по выполнению собственными силами строительно-монтажных работ на объекте «Загородный дом», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, владение 128.

В соответствии с п.3.1. Договора подряда общая стоимость комплекса работ составляла № рублей. При этом Дополнительными соглашениями № от Дата обезличена и № от Дата обезличена к основному Договору Стороны определили дополнительные работы общей стоимостью на 1178662,61 рублей.

Во исполнение принятых на себя обязательств по основному Договору ООО ФИО6 произвело в адрес Подрядчика ФИО7 оплату авансового платежа в размере №,57 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от «12» апреля 2011 года на сумму № рублей, № от «28» апреля 2011 года на сумму № рублей, № от 10.05.2011г. на сумму №,72 рублей, № от Дата обезличена на сумму №.

Дата обезличена ООО ФИО6» направило ответчику ООО «ФИО7» уведомление о расторжении Договора строительного подряда № от Дата обезличена с требованием возврата в полном объеме уплаченного авансового платежа в размере №,57 рублей. На момент направления уведомления и подачи настоящего иска в суд ответчиком ООО ФИО7» подрядные работы на объекте «Загородный дом», так и не были выполнены, ответ на уведомление названный ответчик не дал, в силу чего, вышеуказанными денежными средствами истца ответчик пользуется неосновательно, в отсутствие каких-либо документов, обосновывающих получение этих средств.

Дата обезличена между ФИО6 и ФИО1 был заключен Договор поручительства, по условиям которого ФИО1, как физическое лицо принял на себя обязательства перед истцом ООО «ФИО6» в качестве поручителя отвечать за исполнение ответчиком ФИО7» всех его обязательств перед истцом, возникших из Договора подряда № от Дата обезличена года, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем в период действия Договора поручительства.

Дата обезличена ООО ФИО6» аналогично направило ответчику ФИО1 извещение о нарушении ответчиком ООО «ФИО7» принятых на себя обязательств по Договору подряда, с требованием о необходимости исполнения ФИО1 принятых на себя обязательств по Договору поручительства в части возврата им денежных средств в размере №,57 рублей в адрес истца. Названное извещение ответчиком, также было оставлено без ответа.

Поскольку ответчиками ООО ФИО7» и ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату денежных средств в размере №,57 рублей не исполнили, в истец ООО «ФИО6 вынужден был за защитой своих нарушенных прав обратиться в суд.

Представитель интересов истца ООО ФИО6» по доверенности ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований о солидарном взыскании с ответчиков неосновательно полученных денежных средств и понесенных по делу расходов настаивал в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО7» по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила отказать ООО ФИО6» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование возражений против предъявленного иска названный представитель ссылалась на то, что в действительности ООО ФИО7» по Договору подряда № от Дата обезличена получило от ООО «ФИО6» денежные средства всего в размере №,57 рублей. При этом по её утверждению на объекте «Загородный дом» все обозначенные в Договоре подряда и дополнительных соглашениях к нему работы были выполнены, но доказать факт выполнения работ документально она не может, поскольку акты выполнения всех видов работ на объекте, или их части представителями ООО ФИО7» истцу не передавались.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании аналогично просил отказать ООО ФИО6» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование своих возражений он не отрицал факта заключения им с ООО ФИО6» договора поручительства, на указанных истцом условиях. Он лично с бригадой строителей выполнял оговоренные в Договоре подряда № работы на объекте «Загородный дом». По его утверждению в действительности работы на названном объекте были выполнены в полном объеме, но доказать это документально, он не может, поскольку у него сложились сложные отношения с заказчиком ООО «ФИО6», в связи с чем он был вынужден прекратить участие в строительстве. Все необходимые акты выполненных работ (формы КС-2, КС-3) составлялись надлежаще, но по причине увольнения начальника строительной площадки подписать данные формы у заказчика работ не представлялось возможным.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 ГК РФ).

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Материалами настоящего гражданского дела подтверждено то, что Дата обезличена между истцом ФИО6» (Заказчик) и ответчиком ООО «ФИО7 (Подрядчик) был заключен Договор строительного подряда №103-11, по условиям которого Подрядчик взял на себя обязательство по выполнению собственными силами строительно-монтажных работ на объекте «Загородный дом», расположенном по адресу: <адрес>, владение 128.

Дата обезличена года, аналогично между истцом ООО ФИО6» и ответчиком ФИО1 был заключен Договор поручительства, по условиям которого ФИО1, как поручитель, принял на себя перед истцом ООО ФИО6» обязанности отвечать за исполнение ответчиком ФИО7» всех его обязательств перед истцом, возникших из Договора строительного подряда № от Дата обезличена, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем в период действия Договора поручительства.

Согласно п. 3 названного Договора поручительства - ФИО1 принял на себя обязательства перед ООО ФИО6» нести солидарную ответственность за исполнение ООО ФИО7» своих обязательств по вышеуказанному Договору подряда. При этом, условиями конкретного договора определено, что Поручитель ФИО1 отвечает перед Кредитором ООО «ФИО6» в том же объеме, что и Должник ООО «ФИО7», включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение убытков, а также возмещение судебных и иных издержек Кредитора по взысканию долга.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Статьей 702 ГК РФ в качестве обязательства, возлагаемого на подрядчика по договору подряда, установлена обязанность такого подрядчика выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ему ее результат; встречное обязательство заказчика заключается в необходимости принятия результата работ и его оплаты.

Частью 1 ст. 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с ч. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Материалами настоящего дела подтверждено и в судебном заседании не оспаривалось ответчиками то, что во исполнение принятых на себя обязательств по Договору строительного подряда № ООО «ФИО6» перечислило ответчику ООО «ФИО7 денежные средства всего размере №,57 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от «12» апреля 2011 года на сумму № рублей, № от «28» апреля 2011 года на сумму №,85 рублей, № от 10.05.2011г. на сумму №,72 рублей, № от Дата обезличена на сумму 101150 рублей.

Порядок приема выполненных на объекте работ регламентирован сторонами в п. 4.2.4 основного Договора №103-11, по условиям которого работы считаются выполненными с момента подписания сторонами последнего, подтверждающего выполнение всех работ, предусмотренных Договором, Акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затратах (по форме КС-3).

Материалами настоящего гражданского дела подтверждено, что акты о выполненных работах по Договору строительного подряда № между истцом и ответчиком ООО «ФИО7 не составлялись, справки по формам КС-2, КС-3 не подписывались, т.е. доказательств своевременного выполнения ответчиками работ и их передачи истцу в порядке, предусмотренном договором, суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что перечисленный истцом в адрес ответчика ООО «ФИО7» авансовый платеж в размере №,57 рублей не был освоен, работы по договору ответчиками не производились, суду ответчики надлежащих доказательств обратного не представили.

По правилам ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Право заказчика отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке предусмотрено также пунктами 2, 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено то, что истец Дата обезличена направил ООО «ФИО7» уведомление о расторжении Договора подряда с требованием возврата уплаченного аванса в размере №,57 рублей. Дата обезличена аналогичное извещение истцом также было направлено ответчику ФИО1 При этом, данные требования истца ответчики получили, но оставили их без ответа.

С учетом, указанного выше суд находит исковые требования истца ООО ФИО6» о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ООО «ФИО7» и ФИО1 неосновательного полученных денежных средств по Договору строительного подряда № от Дата обезличена и Договору поручительства от Дата обезличена в размере №,57 рублей законными, отвечающими требованиям, закрепленным в статьях 309, 310, 715, 1102-1109 ГК РФ. По мнению суда данные требования истца к ответчикам подлежат удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворяя основные требования истца, руководствуясь требованиями ст. 98 ГПК РФ, суд также считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца понесенные им расходы по оплате госпошлины в сумме 16435,10 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью ФИО7», ФИО1 о взыскании неосновательно полученных денежных средств, а также судебных расходов - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью ФИО7», ИНН №, ОГРН №, дата присвоения ОГРН Дата обезличена года, имеющего юридический адрес: <адрес>, владение 2 и ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью (ООО) ФИО6», ИНН/КПП №/№, ОГРН №, имеющего юридический адрес: <адрес>А, оф.2, неосновательно полученные денежные средства в сумме №,57 рублей

Взыскать в равных долях с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ФИО7», ИНН №, ОГРН №, дата присвоения ОГРН Дата обезличена года, имеющего юридический адрес: <адрес>, владение 2, и ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью (ООО) ФИО6», ИНН/КПП №/№, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>А, оф.2 - судебные расходы в размере 16435,10 рублей, понесенные истцом по оплате государственной пошлины.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: