Дело № 2-1008/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 октября 2017 года город Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Недокушевой О.А.,
при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,
с участием истца Кирилловой Л.А.,
ответчика Бобина М.В., представителя ответчика Бобиной Н.В.,
представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» Ушаковой Г.С.,
представителя Новгородовской территориальной администрации Ирбитского Муниципального образования Шумковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилловой Л.А. к ФГБУ «ФКП Росреестра по Свердловской области», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Новгородовской территориальной администрации Ирбитского муниципального образования, Бобину М.В. о признании несуществующим, отсутствующим объект – земельный участок с кадастровым номером №, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером № и регистрации права Бобина М.В. на земельный участок с кадастровым номером №, признании недействительной кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ года № №, выданной филиалом ФГБУ «ФКП» Росреестра по Свердловской области,
УСТАНОВИЛ:
Кириллова Л.А. обратилась в Ирбитский районный суд с иском к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании несуществующим, отсутствующим объект – земельный участок с кадастровым номером №, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №, признании недействительной кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ года №, выданной филиалом ФГБУ «ФКП» Росреестра по Свердловской области.
ДД.ММ.ГГГГ года истец с учётом уточненных окончательно сформированных требований просит исключить из ЕГРН сведения о регистрации права Бобина М.В. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>
Исковые требования истица обосновала следующим.
Она и Бобин М.В. являются собственниками в <данные изъяты> доле каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу Свердловская <адрес> Данный земельный участок был сформирован путём объединения принадлежащих земельных участков ранее Бобиной М.Ф. и Б. Р.К. в единый земельный участок, в который в том числе, вошёл земельный участок по адресу <адрес> как земельный участок, находящийся под частью жилого дома по адресу <адрес> так как когда было издано решение малого Совета народных депутатов Новгородовского сельского совета Ирбитского района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года № жилье рассматривалось как «половинки» домов, понятия «части дома» не существовало. Таким образом, все ранее зарегистрированные права Бобиной М.Ф. и Б. Р.К. на земельные участки, в том числе на разрозненные представленные участки, были преобразованы в новое право – общее долевое, а ранее изданные акты, в том числе решение Малого Совета народных депутатов Новгородовского сельского совета Ирбитского района от ДД.ММ.ГГГГ. №, записи в похозяйственной книге утратили силу в связи с тем, что было издано Постановление Главы МО Ирбитский район от ДД.ММ.ГГГГ года № которым были объединены права Бобиной М.Ф. и Б. Р.К. в право на приусадебный земельный участок под всем домом, которое было переоформлено в общую долевую собственность по ДД.ММ.ГГГГ доле на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. под домом по <адрес> Какого-либо издания акта о прекращении или аннулировании Решения Малого Совета народных депутатов Новгородовского сельского совета Ирбитского района от ДД.ММ.ГГГГ года № <данные изъяты> не требовалось. С момента переоформления права, все иные правоустанавливающие записи в похозяйственной книге, а также ранее изданные акты Малого Совета утратили силу, а потому данные записи не могли быть использованы как подтверждающие право Бобиной М.Ф. на земельный участок по адресу <адрес>, поскольку данный участок стал частью общего земельного участка по адресу <адрес> с кадастровым номером №. Таким образом, земельный участок по адресу: <адрес> не может быть учтен в качестве ранее учтенного, так как с ДД.ММ.ГГГГ года вошел в состав земельного участка по адресу <адрес> как его часть и прекратил своё существование как объект и не может являться объектом гражданских прав. Бобин М.В., сокрыв сведения о том, что земельный участок по адресу <адрес> прекратил своё существование, обратился с заявлением в ФГБУ «ФКП Росреестра по СО» о постановке земельного участка как ранее учтенного, в связи с чем, сведения о земельном участке по вышеназванному адресу были внесены в государственный кадастр недвижимости без какой либо проверки, присвоив ему кадастровый номер №, создав дубль части земельного участка с кадастровым номером №, в результате чего, нарушены права истца как собственника земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № не был включен в состав наследства, так как к моменту вступления в наследство не существовал, соответственно спора о праве нет, а имеется регистрация несуществующего объекта – земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>. Кадастровая выписка о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» является недействительной, кроме того, дата внесения номера в ГКН -ДД.ММ.ГГГГ года не соответствует действительности, так как сведения в ГКН были поданы Бобиным М.В. ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик не убедился и не проверил сведения о наличии или отсутствии на земельном участке по адресу Ирбитский <адрес> жилого дома, что стало бы препятствием к внесению сведений о несуществующем земельном участке сведений в ГКН.
В судебном заседании истец Кириллова Л.А. поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, а также уточненные требования.
Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» Ушакова Г.С., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представила письменный отзыв, указав, что ФГБУ «ФКП Росреестра» с ДД.ММ.ГГГГ не является организацией, наделенной государственными (публичными) полномочиями по осуществлению ГКУ, ведению ЕГРН, что является исключительной компетенцией Росреестра. Земельный участок с кадастровым номером № был внесен в ГКН как ранее учтенный согласно ст. 45 Закона о кадастре на основании решения органа кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в соответствии с заявлением Бобина М.В. от ДД.ММ.ГГГГ о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, а именно земельном участке, расположенном по адресу <адрес>, были представлены : решение Новгородовского сельского Совета народных депутатов Ирбитского района от ДД.ММ.ГГГГ года № №, архивная выписка Администрации Ирбитского МО от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия поступило постановление Администрации Иритского МО № от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, органом кадастрового учета 20.01.2016 года было принято решение о внесении сведений о категории земельного участка. Признание недействительной кадастровой выписки, содержащей сведения ГКН (выписки из ЕГРН) об определенном объекте недвижимости, не предусмотрено действующим законодательством. Решения либо действия филиала не оспариваются. Филиал не является надлежащим ответчиком по данному делу. Просят в удовлетворении иска отказать (<данные изъяты>).
Представитель ответчика Новгородовской территориальной администрации Ирбитского МО Шумкова И.В. пояснила, что выдала вписку из похозяйственной книги на земельный участок по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. на законных основаниях.
Ответчик Бобин М.В. исковые требования не признал, просит в удовлетворении иска отказать, представил письменные возражения, изложив свою позицию по существу иска, указав, что земельный участок с кадастровым номером № представлен Бобиной М.Ф. по решению Малого совета народных депутатов Новгородовского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ года площадью <данные изъяты>. в постоянное бессрочное пользование при доме. Данное решение не отменено и имеет юридическую силу. Он является наследником Бобиной М.Ф., зарегистрировал право собственности на данный участок. Земельный участок на праве общей долевой собственности под кадастровым номером № предоставлен Бобиной М.Ф. на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Ирбитским горкомземом. Постановлением Главы администрации МО Ирбитский район № от ДД.ММ.ГГГГ года Бобиной М.Ф. на земельный участок № в <данные изъяты> доле закреплено. Он как наследник оформился в правах наследования на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. в <данные изъяты> доле, ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Бобиной М.Ф. было предоставлено два земельных участка: - на основании Решения Малого совета народных депутатов Новгородовского сельского совета № 14 от ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый номер №), - на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ года (кадастровый номер № на праве долевой собственности). Данные документы не отменены (<данные изъяты>).
Представитель ответчика Бобина Н.В. поддержала правовую позицию Бобина М.В. в полном объеме, просит в удовлетворении иска отказать.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела (<данные изъяты>).
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Истец Кириллова Л.А. является правообладателем <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли поселений, разрешённое использовании: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу <адрес> кадастровый номер № (ранее №), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты>).
Ответчик Бобин М.В. является правообладателем <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли поселений, разрешённое использовании: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу <адрес> кадастровый номер № (ранее номер №), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (<данные изъяты>).
На основании решения Малого совета Новгородовского сельского Совета народных депутатов Ирбитского района от ДД.ММ.ГГГГ № и выписки из похозяйственной книги о принадлежности Бобиной М.Ф. земельного участка по адресу: д. <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Бобин М.В. зарегистрировал право единоличной собственности на участок <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>).
Истец просит признать несуществующим, отсутствующим данный земельный участок, он не был включен в состав наследства, к моменту вступления в наследство Бобина М.В. после смерти матери Бобиной М.Ф. не существовал, соответственно спора о праве нет, а имеется регистрация несуществующего объекта – земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года отменено решение Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года, принято новое решение, которым признано недействительным право собственности Бобина М.В. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес> Решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером № <данные изъяты>).
Таким образом, исковые требования об оспаривании права собственности Бобина М.В. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу <адрес>, являлись уже предметом тщательной судебной проверки, нашли своей отражение в вышеназванном судебном акте, в котором указано, что на момент открытия наследства земельный участок с характеристиками спорного земельного участка с кадастровым номером № как объект гражданских отношений отсутствовал и соответственно не мог быть включён в состав наследства, оснований для возникновения прав собственности на спорный земельный участок не имеется, в том числе и по причине отсутствия данного земельного участка на момент открытия наследства как основания возникновения гражданских прав, поэтому в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для суда, а установленные в них обстоятельства повторному доказыванию и оспариванию не подлежат.
После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения (ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.
Кроме того, предметом исковых требований по настоящему гражданскому делу также являются: признание недействительной кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ года № №, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области.
Согласно оспариваемой кадастровой выписке о земельном участке, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года № № следует, что по адресу <адрес> расположен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения л░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░.░░.░░░░ ░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>
░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░ ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № 1, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ № № ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. (<░░░░░░ ░░░░░░>). ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>).
░ ░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 14 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2007 ░░░░ N 221-░░ "░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" (░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ 26.01.2016 ░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №) ░░ ░░░░░░░░.
░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 194-198 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░
░░░░░
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26.01.2016 ░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░)
░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░
<░░░░░░ ░░░░░░>