Решение по делу № 2-200/2014 от 10.01.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Ивантеевский городской суда <адрес> в составе;

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

установил:

Истец обратилсяь в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 295645 рублей в счет возврата суммы займа.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком состоялось соглашение о передаче последнему денежных средств в указанном размере в качестве займа со сроком возврата по требованию. Денежные средства в необходимом размере были перечислены истцом на банковский счет ответчика в тот же день. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истец направил требование о возврате полученной суммы. Однако добровольно денежные средства не были возвращены. С учетом уточнений истец указал, что полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением, поскольку получены без каких-либо оснований, и подлежат возврату в порядке ст.1102 ГК РФ.

В судебное заседание стороны не явились по вторичному вызову, извещены о времени и месте слушания дела, заявления о рассмотрении исковых требований в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в их отсутствие не представили.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

Стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая изложенное и руководствуясь абз.7, ст.222, ст.223 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга оставить без рассмотрения.

Разъяснить право ходатайствовать об отмене данного определения в случае, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки истца в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Спиридонова В.В.