Решение по делу № 1-780/2015 от 01.12.2015

№1-780/2015 сл. №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Куровское Орехово-Зуевского района 22 декабря 2015 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Орехово-Зуевского городского суда Пыльцыной И.А. при секретаре Семеновой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Волковой Н.В.,

защитников – адвоката Ситник О.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Материкина П.Н., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

подсудимых Сорокиной В.С., Дудкина В.И., потерпевших ФИО , ФИО ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Сорокиной В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, работающей <данные изъяты>, невоеннообязанной, не судимой,

Дудкина В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сорокина В.С. и Дудкин В.И. применили насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 50 минут до 01 часа 00 минут, Сорокина В.С. и Дудкин В.И. во дворе <адрес>, то есть в общественном месте находились в состоянии алкогольного опьянения, чем оскорбляли человеческое достоинство и общественную нравственность, в результате чего для пресечения их противоправных действий к ним подошли <данные изъяты> отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД «Орехово-Зуевское» старший лейтенант полиции ФИО и <данные изъяты> отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД «Орехово-Зуевское» ФИО , находящиеся в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, выявлению, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, наделенные правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и являющиеся представителем власти в соответствии с ФЗ «О полиции».

ФИО и ФИО представились и попросили их проследовать в отдел полиции для составления протоколов об административном правонарушении по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Сорокина В.С. и Дудкин В.И., действуя умышленно согласованно, то есть группой лиц, в отношении представителей власти, препятствуя выполнению ими должностных обязанностей по охране общественного порядка и пресечению административных правонарушений, указанные требования сотрудников полиции проигнорировали. Реализуя преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, Дудкин В.И. правой ногой обутой в обувь нанес удар ФИО в область правого коленного сустава, причинив кровоподтек, который квалифицируется как не причинившее вреда здоровью человека, а Сорокина В.С. нанесла множественные удары ладонями рук по лицу ФИО , после чего ногой обутой в обувь нанесла не менее 4 ударов в область правой руки ФИО , причинив ему физическую боль и ссадины правой кисти, кровоподтек правого локтевого сустава, который квалифицируется как не причинившее вреда здоровью человека.

ФИО и ФИО с целью пресечения дальнейших противоправных действий Сорокиной В.С. и Дудкина В.И. в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 21 Федерального закона «О полиции» применили к ним физическую силу и спецсредства- наручники.

В судебном заседании подсудимый Сорокина В.С. вину в совершении преступления по ч. 1 ст. 318 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась; подсудимый Дудкин В.И. – вину не признал. От дачи показаний в судебном заседании подсудимые отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина Сорокиной В.С. и Дудкина В.И. в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, установлена: частично показаниями подсудимых, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, показаниями потерпевших, данными в судебном заседании, а также их показаниями, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании, показаниями свидетеля, материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Так, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания Сорокиной В.С., данные в ходе предварительного следствия с соблюдением п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, из которых следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ она находилась с Дудкиным В.И. в кафе «<данные изъяты> на дне рождения, где распивала водку около 200 гр. Примерно в 00 час 30 минут до 01 часа 00 минут они с Дудкиным вышли на улицу, где Дудкин стал справлять естественную нужду. В указанное время к ним подошли сотрудники полиции, которые были в форменном обмундировании, представились и спросили, что они делают. В. в грубой форме стал высказываться в адрес сотрудников полиции. Они попросили проследовать в отдел полиции, Дудкин стал вести себя агрессивно. Сотрудники полиции начали заводить Дудкину руки за спину, чтобы надеть наручники. Дудкин нанес ногой удар по ноге сотруднику полиции. Она стала заступаться за В.. Сорокина нанесла сотруднику полиции несколько пощечин. Они посадили их в служебный автомобиль, где она ногой разбила стекло, доставили в отдел полиции. (т. 1 л.д. 87-89, 121-123,140-143)

В связи с отказом Дудкина В.И. от дачи показаний в судебном заседании судом в порядке п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ судом оглашены показания Дудкина В.И., данные в ходе предварительного следствия с соблюдением п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут он с Сорокиной находился в кафе <данные изъяты> на <адрес>, где распивали водку около 250 гр. Они с Сорокиной вышли из кафе, пошли за сигаретами. Он начал справлять нужду возле дерева, к ним подошли сотрудники полиции, которые находились в форменном обмундировании. Они не представились, один из сотрудников полиции сразу нанес удар кулаком в лицо, несколько ударов по телу, затем сотрудники полиции надели на него наручники и посадили в служебный автомобиль. Причину задержания ему не пояснили. Сорокина вступилась за него и начала кричать на сотрудников полиции, к ней также применили наручники и посадили в автомобиль. Во время движения Сорокина ногой выбила стекло в автомобиле. В отделе полиции их поместили в камеру, впоследствии возили для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Он сотрудников полиции не бил, ударов не наносил, в тот момент, когда пытался вырваться, задел сотрудника полиции ногой по ноге. Била кого-либо Сорокина не видел, но руками размахивала (т. 1 л.д. 100-102, 133-134,140-143).

Потерпевший ФИО суду показал, что работает в должности <данные изъяты> отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции. ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении служебных обязанностей в форменном обмундировании, осуществлял охрану общественного порядка на маршруте патрулирования № совместно с ФИО Возле <адрес> ими выявлены двое граждан в состоянии алкогольного опьянения, которые имели шаткую походку. Так как они нарушали общественный порядок, им предложили проехать в отдел полиции для составления протокола по ст. 20.21 КоАП РФ. Указанные граждане отказались проехать в отдел полиции. Тогда они с ФИО взяли под руки Дудкина и начали сопровождать в служебный автомобиль, однако последний начал кричать, вырываться, ругался нецензурной бранью, угрожал им неприятностями по службе. С целью применить наручники ФИО закрутил ему левую руку, а ФИО – правую. Однако Сорокина начала кричать. ФИО отпустил Дудкина, и Сорокина нанесла ФИО несколько ударов по лицу рукой, чем причинила ему физическую боль. Также она выражалась нецензурной бранью. В указанное время он видел, как Дудкин активно вырывался от ФИО , оказывал ему сопротивление, размахивал ногами, один раз ударил ногой по колену ФИО . Тогда к ним применили наручники и усадили в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции для освидетельствования и составления административного протокола. При следовании в отдел полиции Сорокина несколько раз ударила ногой по руке ФИО , а также ногой выбила стекло в автомобиле.

В связи с противоречиями оглашены показания потерпевшего ФИО , данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что указанные обстоятельства произошли примерно в 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. Дудкин в категорической форме отказался выполнить требование проехать в отдел полиции, грозил неприятностями по службе. Ему были разъяснены требования закона о доставлении в отдел полиции и применение наручников. После чего они совместно с ФИО взяли Дудкина под руки с целью доставления его в ОВД, тогда Дудкин нанес своей правой ногой удар в правое колено ФИО и начал вырываться, выражался грубой нецензурной бранью, в связи с чем к нему были применены специальные средства - наручники. В указанное время Сорокина В.С. нанесла ФИО несколько ударов ладонями по лицу, причинив физическую боль, пыталась ударить ногами, хваталась за форменное обмундирование, в связи с этим к ней также были применены наручники. Во время следования, Сорокина нанесла удар ногой в локоть правой руки, а также ногой выбила заднее левое боковое стекло (л.д. 70-73 т. 1). Указанные показания потерпевший ФИО в судебном заседании полностью подтвердил, пояснил, что ранее обстоятельства помнил лучше.

В судебном заседании потерпевший ФИО показал, что он работает в должности <данные изъяты> взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов с ФИО находились на службе. Возле <адрес> были установлены два человека, которые имели шаткую походку, запах алкоголя из полости рта. Они с ФИО им представились и предложили проехать в отдел полиции для составления протокола по ст. 20.21 КоАП РФ. Указанные лица ответили категорическим отказом. Они с ФИО взяли Дудкина под руки для сопровождения в служебный автомобиль, однако он начал оказывать сопротивление, вырываться, выражался нецензурной бранью, ехать отказывался. Тогда он закрутил руку за спину Дудкину, на что тот ударил ногой в правое колено ФИО , отчего последний ощутил физическую боль, а также хватался за форменное обмундирование, в связи с чем к нему были применены наручники. В указанное время Сорокина начала кричать и ударила ФИО по лицу. В служебном автомобиле Сорокина размахивала ногами, ударила ФИО ногой, а также ногой выбила стекло в автомобиле. Они с ФИО насилие к задержанным не применяли.

В связи с противоречиями оглашены показания потерпевшего ФИО , данные в ходе следствия, из которых следует, что указанные обстоятельства произошли в 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные лица отказались проехать в отдел полиции для составления протокола, Дудкин стал вырываться, нанес своей правой ногой удар в его правое колено, отчего тот почувствовал физическую боль, в связи с чем к нему были применены специальные средства - наручники. В это же время ФИО нанесла ФИО несколько ударов руками по лицу, сколько именно не помнит. Она оттаскивала ФИО от Дудкина, препятствуя ему посадить Дудкина в служебный автомобиль, хваталась за форменное обмундирование, в связи с этим к ней также были применены наручники (л.д. 78-87 т.1). В остальной части оглашенные показания ФИО соответствуют показаниям данным потерпевшим в судебном заседании. Оглашенные показания ФИО в суде подтвердил, пояснил, что ранее обстоятельства помнил лучше. ФИО показал, что при допросе Сорокину назвал ФИО (девичьей фамилией).

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО , который в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут находился возле магазина <данные изъяты>, когда мимо него проехал полицейский автомобиль <данные изъяты>, из него что-то выпало. Автомобиль остановился, и он подошел к автомобилю, предложил помощь. Он увидел в автомобиле двоих задержанных – девушку и человека, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, кричали и ругались в отношении сотрудников полиции, однако он не слышал, чтобы они оскорбляли сотрудников полиции. Возле автомобиля он видел, что из автомобиля выпало стекло (л.д. 113-114 т. 1).

Показания потерпевших и свидетеля обвинения объективно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Том 1:

- рапортами <данные изъяты> ОВ ППСП ФИО и <данные изъяты> ФИО о причинении насилия со стороны Дудкина и ФИО при доставлении в отдел полиции для составления протоколов по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 13-16);

- справкой МБУЗ «Ликинская городская больница о наличии телесных повреждений у ФИО и ФИО (л.д. 17-18);

- протоколом осмотра места происшествия – автомобиля <данные изъяты>, у которого имеется повреждение заднего левого бокового стекла (л.д. 20-24);

- протоколом об административном правонарушении в отношении Дудкина В.И. по ст. 20.21 КоАП РФ, из которых следует, что Дудкин В.И. ДД.ММ.ГГГГ в общественном месте находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.28);

- протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО по ст. 20.21 КоАП РФ, из которых следует, что она ДД.ММ.ГГГГ в общественном месте находилась в состоянии алкогольного опьянения (л.д.29);

- протоколами медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, в соответствии с которыми у Дудкина В.А. и ФИО установлено состояние опьянения (л.д. 30-34);

- рапортом о том, что из МБУЗ «Ликинская городская больница» поступила информация, том у Сорокиной В.С. имеются ссадины обоих предплечий, у Дудкина В.И. – ссадина лица и обоих предплечий (л.д. 35,37);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у ФИО имеются ссадины правой кисти, кровоподтек правого локтевого сустава, данные повреждения образовались не менее чем от 4 воздействий тупого твердого предмета, возможно ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека (л.д. 49-52);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у ФИО имеются кровоподтек правого коленного сустава, данные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета, возможно ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека (л.д. 59-62);

- постановлением об установлении единых анкетных данных, в силу которого ФИО является Сорокиной В.С. (л.д. 90-91);

- должностным регламентом <данные изъяты> отделения ФИО (л.д. 200-208);

- должностным регламентом <данные изъяты> взвода ОБППСП ФИО (л.д. 209-216);

- выпиской из приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО назначен на должность <данные изъяты> отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции (л.д. 217);

- выпиской из приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО назначен на должность <данные изъяты> отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции (л.д. 218);

- графиком несения службы взвода ОБ ППСП МУ МВД России «Орехово-Зуевское», из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО и ФИО рабочий день (л.д.219-220);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которым в возбуждении уголовного дела по факту причинения телесных повреждений Дудкину отказано, в связи с отсутствием в действиях ФИО и ФИО признаков состава преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 223-224).

Обстоятельства преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, совершенного Дудкиным В.И и Сорокиной В.С., установлены на основании показаний потерпевших ФИО и ФИО , данными в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, которые находились при исполнении должностных обязанностей в форменном обмундировании и принимали к подсудимым законные меры по пресечению правонарушения в общественном месте, однако Дудкин и Сорокина оказали сопротивление, нанесли удары потерпевшим; показаниями свидетеля ФИО оглашенными в суде, который показал, что наблюдал, что в момент доставления в отдел полиции боковое стекло автомобиля вылетело, задержанные кричали и ругались в адрес сотрудников полиции.

Показания потерпевших и свидетеля являются достоверными, поскольку они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами: рапортом <данные изъяты> и <данные изъяты> о нанесении при задержании и пресечении административного правонарушения Сорокиной и Дудкиным им телесных повреждений, повлекших физическую боль; а также справками из МБУЗ «Ликинская городская больница», а также заключениями судебно – медицинских экспертиз, подтверждающих наличие у потерпевших телесных повреждений; протоколами об административном правонарушении в отношении подсудимых по ст. 20.21 КоАП РФ, выписками из приказа, которым ФИО и ФИО назначены на должность, должностными регламентами, графиком работы, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, которым в возбуждении уголовного дела по факту причинения телесных повреждений Дудкину отказано по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО и ФИО признаков состава преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ.

Признательные показания Сорокиной В.С., данные в ходе предварительного следствия судом заложены в основу приговора, поскольку суд признает их достоверными, допустимыми, полученными с соблюдением норм УПК, поскольку они подтверждаются и иными материалами уголовного дела.

Показания подсудимого Дудкина В.И., данные в ходе предварительного следствия, о том, что он не применял насилие к потерпевшему ФИО , суд признает не достоверными, поскольку его вина подтверждается не только показаниями потерпевших ФИО и ФИО о нанесении удара ногой к представителю власти, но и показаниями Сорокиной В.С. о том, что она видела как Дудкин нанес удар ногой ФИО , а также медицинскими документами и заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у ФИО телесных повреждений.

По факту получения Дудкиным телесных повреждений была проведена проверка и принято процессуальное решение - в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием в действиях сотрудников полиции ФИО и ФИО состава преступления.

Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела и основываясь на последовательных, непротиворечивых показаниях потерпевших ФИО и ФИО и свидетеля обвинения ФИО , а также признательных показаниях Сорокиной В.С., в том числе изобличающих Дудкина в совершении инкриминируемого деяния, объективно подтверждающихся другими собранными по делу доказательствами, суд признает опровергнутыми доводы Дудкина об его непричастности к совершенному преступлению.

Данные показания образуют совокупность, убедительно доказывающие вину подсудимых в совершении преступления. Поэтому суд считает необходимо положить их в основу приговора. Свидетель обвинения и потерпевшие с подсудимыми ранее знакомы не были, о чем специально уточнялось в судебном заседании, оснований для оговора указанными лицами подсудимых не установлено.

Суд признает доказанным, что потерпевшие ФИО и ФИО на момент совершения подсудимыми в отношении них указанных в приговоре действий являлись представителями власти как сотрудники правоохранительного органа, на которых законом возложена функция борьбы с правонарушениями и обеспечение законности, действовали в пределах своих полномочий по пресечению административного правонарушения, выразившегося в том, что подсудимые находились в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что расценивается как правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ. Подсудимые, осознавая, что перед ними находятся представители власти, действуя с прямым умыслом, группой лиц с целью воспрепятствовать исполнению представителем власти ФИО и ФИО должностных обязанностей, применили к последним насилие, не опасное для жизни или здоровья.

Действия Сорокиной В.С. и Дудкина В.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, так как они применили насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

При назначении наказания обоим подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, в действиях обоих подсудимых суду не представлено.

Сорокина В.С. не судима, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, работает, воспитывает ребенка, вину признала, раскаялась в содеянном.

В действиях Сорокиной В.С. суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признательные показания в ходе предварительного следствия, которые суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, положительные характеристики с места жительства, привлечение к ответственности впервые.

Дудкин В.И. не судим, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не работает.

В действиях Дудкина В.И. смягчающими вину обстоятельствами суд признает положительные характеристики с места жительства, привлечение к ответственности впервые.

Отягчающими вину обстоятельствами в действиях обоих подсудимых суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается помимо признательных показаний, актом медицинского освидетельствования, а также совершение преступления группой лиц, поскольку действия Сорокиной и Дудкина носили согласованный характер, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, для восстановления социальной справедливости, а также целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений подсудимыми, назначить Сорокиной и Дудкину наказание назначить в виде лишения свободы. Однако учитывая конкретные данные о личности подсудимых применить ст. 73 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сорокину В.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Признать Дудкина В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным, установить Сорокиной В.С. испытательный срок 1 год. Вменить ей в обязанности: не менять место жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда являться на регистрацию один раз в месяц.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным, установить Дудкину И.В. испытательный срок 2 года. Вменить ему в обязанности: не менять место жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда являться на регистрацию один раз в месяц, в течение трех месяцев устроиться на не противопоказанную по состоянию здоровья работу, о чем предоставить справку в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении Сорокиной В.С. и Дудкина И.В. в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.А. Пыльцына