Решение по делу № 2-559/2018 ~ М-3700/2017 от 18.12.2017

Дело № 2-559/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2018 года                     г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пановой Л.В.

при секретаре Хара Д.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергиенко Миры Анатольевны к публичному акционерному обществу «Челябэнергосбыт», СНТ «Тимер» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Сергиенко М.А. с обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Челябэнергосбыт» (далее –ПАО «Челябэнергосбыт»), Садовому некоммерческому товариществу «Тимер» ( далее по тексту СНТ «Тимер»), с учетом уточнения (л.д.82), о признании отказа ПАО «Челябэнергосбыт» от энергоснабжения потребителя с момента подписания с ним договора энергоснабжения от 10.07.2013 г. нарушением обязательств, согласованных сторонами в пунктах 1.1., 2.1.1 и 6,3 договора энергоснабжения; признать предоставленный СНТ «Тимер» расчет максимально допустимой нагрузки на участки 0,5 кВт, указанный в сообщении от 20.05.2012 г. ложной информацией;

Обязать СНТ «Тимер» предоставить расчет максимально допустимой нагрузки на каждую точку присоединения;

Обязать СНТ «Тимер» подписать с Сергиенко М.А. соглашение-акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, с указанием в акте ограничения максимальной мощности на энергопринимающие устройства участка ..., на равных условиях с членами СНТ «Тимер» и технических условий договора энергоснабжения СНТ «Тимер» с ПАО «Челябэнергосбыт».,

В случае отказа СНТ «Тимер» от подписания соглашения об ограничения максимальной мощности на энергопринимающие устройства участка ..., на равных условиях с членами СНТ «Тимер», признать судом за потребителем Сергиенко М.А, в СНТ «Тимер» в силу п. 3 ст. 541 ГК РФ и отсутствия соглашения об ограничении между сторонами использовать энергию в необходимом количестве (до 15 кВт включительно).

В обоснование иска указала, что между ней, и ОАО «Челябэнергосбыт» 10 июля 2013 года заключен договор энергоснабжения № 3421401000 по предоставлению ей, Сергиенко М.А., как потребителю электрической энергии по адресу .... Услуга по энергоснабжению ей оказывалась некачественно ввиду ограничения правлением СНТ «Тимер» подаваемого на принадлежащий ей участок энергоснабжения. В настоящее время данная услуга истцу не оказывается ввиду обрезки проводов электриком СНТ «Тимер».

Истец Сергиенко М.А. в судебном заседании свои требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представители ответчика СНТ «Тимер» председатель правления СНТ «Тимер» Дубинский В.Ф., Штоль Д.С. ( л.д.119) возражали относительно удовлетворения исковых требований, представили отзыв на исковое заявление (л.д.120-123).

Представитель Дубинский В.Ф. в судебном заседании пояснил, что на сегодняшний день, в связи с установкой дополнительных трансформаторов, существует возможность увеличить максимальную мощность поставляемой на участок, принадлежащий Сергиенко М.А, электроэнергии до 0,59 кВт.

Представитель ответчика ПАО «Челябэнергосбыт» Зайцева И.В., действующая на основании доверенности (л.д. 118) в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований

Третье лицо Сергиенко А.Н. в судебном заседании требования истца поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, третье лицо, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

05.12.2012 г. Аргаяшским районным судом Челябинской области вынесено решение об отказе истице Сергиенко М.А. в удовлетворении требований об обязании СНТ «Тимер» подачи электроэнергии в полной мощности на садовый участок № ... в СНТ «Тимер», признании установки счетчика системы АСКУЭ «Матрица» незаконной, обязании демонтировать счетчик, взыскании компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба. Определением Судебной коллегии по гражданским дела Челябинского областного суда от 14.03.2013 г. решение оставлено без изменения ( л.д.144-151).

29.12.2015 г. Металлургическим районным судом г. Челябинска, вынесено решение об отказе истице Сергиенко М.А. в удовлетворении требований к ПАО «Челябэнергосбыт» о возложении обязанности выполнять действия, гарантированные договором энергоснабжения (п. 2.1.1.) от 10 июля 2013 года, а, именно, восстановить электроснабжение садового участка с садовым домиком по адресу: ..., обязать ответчика поставлять потребителю электрическую энергию по указанному адресу в соответствии с требованиями действующего законодательства и в необходимом потребителю объеме, в пределах максимально допустимых нагрузок, исходя из технических характеристик систем домовладения потребителя. Также просила взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 35 699 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей ( л.д.134-135)

Определением Судебной коллегии по гражданским дела Челябинского областного суда от 29.03.2016 г. решение оставлено без изменения ( л.д. 165-168 )

Решением Металлургического районного суда от 29.09.2017 г., вступившим в законную силу, Сергиенко М.А, отказано в удовлетворении требований к ПАО «Челябэнергосбыт», СНТ «Тимер» о признании необоснованным и незаконным введения СНТ «Тимер» ограниченного режима потребления перетока электроэнергии, полного прекращения перетока электроэнергии с 21.07.2013 г, поставляемой поставщиком ПАО «Челябэнергосбыт» в электрическую сеть земельного участка, расположенного по адресу: ..., примененным СНТ «Тимер»по основаниям, не предусмотренным «Правилами полного и ( или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии» от 04.05.2012 г. №442, обязании СНТ «Тимер» прекратить необоснованное ограничение режима потребления электроэнергии, используя прибор NP-523 №2301736 ООО «Матрица» и автоматизированную систему коммерческого учета электроэнергии (АСКУЭ), введенного СНТ «Тимер» на принадлежащем ей земельном участке, признании незаконной и не предусмотренной техническими условиями договора энергоснабжения СНТ «Тимер» и договором энергоснабжения, заключенным между ней и ПАО «Челябэнергосбыт» установку прибора NP-523 №2301736, позволяющего СНТ «Тимер» дистанционно ограничивать и прекращать переток электроэнергии, поставляемой ПАО «Челябэнергосбыт» в электрическую сеть земельного участка, принадлежащего Сергиенко М.А., обязании СНТ «Тимер» за свой счет восстановить переток электроэнергии, поставляемой ПАО «Челябэнергосбыт» в электрическую сеть земельного участка, принадлежащего истице и провода внутренней электрической сети ее участка от опоры ЛЭП до прибора учета «Нева» 103 ISO №096627 в законном порядке установленного 18.07.2013 г. в качестве расчетного ПАО «Челябэнергосбыт» на ее участок, о взыскании с ПАО «Челябэнергосбыт» убытков в размере 35 699 руб, с СНТ «Тимер» - компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.(л.д. 130-131)

Во всех делах принимали участие Сергиенко М.А., СНТ «Тимер», ПАО «Челябэнергосбыт», Сергиенко А.Н.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, первое фактическое подключение абонента в установленном порядке к присоединенной сети является достаточным основанием для признания договора заключенным (п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 542 Гражданского кодекса РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» № 66-ФЗ от 15.04.1998 г., граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого товарищества.

Из смысла данной нормы следует, что на СНТ «Тимер» лежит обязанность обеспечить лицам, ведущим садоводство на территории товарищества в индивидуальном порядке, возможность пользоваться объектами инфраструктуры для удовлетворения своих потребностей в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого товарищества.

Согласно ст. 66 Устава СНТ «Тимер», граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории товарищества, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества за плату на условиях договоров, заключенных с товариществом в письменной форме в порядке, определенном настоящим Уставом (л.д.155)

Сергиенко М.А. является собственником земельного участка № ... с 15 марта 2011 года. Между Сергиенко М.А. и СНТ «Тимер» 25 мая 2011 года заключен договор на право ведения садоводства в индивидуальном порядке на территории СНТ.(л.д. 19,24)

Между Сергиенко М.А. (потребитель) и ОАО «Челябэнергосбыт» (продавец) 10 июля 2013 года заключён договор № 3421401000 энергоснабжения, согласно которому ответчик обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть энергию для садового дома или домовладения по адресу: ..., а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Электрическая энергия подается потребителю через электрическую сеть сетевой организации: СНТ «Тимер» (л.д.20-21)

Пунктом 2.1.1. договора предусмотрена обязанность продавца предоставлять потребителю в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ электрическую энергию по указанному в договоре адресу в необходимом потребителю объеме, в пределах максимально допустимых нагрузок исходя из технических характеристик инженерных систем жилого дома или домовладения.

Кроме того, 12 февраля 2014 года между Сергиенко М.А. и ОАО «Челябэнергосбыт» заключено дополнительное соглашение № 1 к указанному договору энергоснабжения(л.д.22)

Согласно п. 3.2 Устава ПАО «Челябэнергосбыт» ответчик осуществляет деятельность по покупке электрической энергии на оптовом и розничных рынках электрической энергии; реализует электрическую энергию на оптовом и розничном рынках электрической энергии потребителям (в том числе гражданам). С этой целью ОАО «Челябэнергосбыт» заключило с СНТ «Тимер» договор № 50 от 01 декабря 2012 года оказания услуг по передаче электрической энергии (т.1 л.д. 181-191). ПАО «Челябэнергосбыт» является для истца энергоснабжающей организацией, между ними в силу ст. 540 Гражданского кодекса РФ заключен договор энергоснабжения с момента первого практического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В рамках договора энергоснабжения ОАО «Челябэнергосбыт» несет перед потребителем Сергиенко М.А. ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Истец Сергиенко М.А., являясь стороной договора энергоснабжения, вправе требовать от ПАО «Челябэнергосбыт» надлежащего исполнения условий договора, в том числе в отношении качества поставляемой электрической энергии.

Между сетевой организацией СНТ «Тимер» и Сергиенко М.А. договорные отношения, связанные с передачей электроэнергии, отсутствуют, сетевая организация исполнителем по договору энергоснабжения, заключенному между истцом и ПАО «Челябэнергосбыт», не является.

Сергиенко М.А., как потребитель в период 2013-2014 гг. неоднократно обращалась к ответчику с различного рода заявлениями (жалобами) относительно восстановления энергоснабжения на ее садовом участке в СНТ «Тимер».

На данные обращения ответчиком даны ответы 16 июня 2014 года, 19 мая 2014 года, а 30 апреля 2014 года и 19 мая 2014 года представители ОАО «Челябэнергосбыт» в присутствии истца Сергиенко М.А. произвели замеры величины напряжения в сети садового участка № 10 по улице № 10 СНТ «Тимер», по результатам которых составлены акты № 2077-75. Согласно акту от 30 апреля 2014 года уровень напряжения составил 0 В. При этом актом 19 мая 2014 года была установлена причина отсутствия энергоснабжения на указанном садовом участке – отключение провода ВЛ-0,22 кВ от опоры ВЛ-0,4 кВ до трубостойки. При составлении данного акта истец и представитель СНТ «Тимер» давали пояснения о том, что отключение провода ВЛ-0,22 кВ от опоры ВЛ-0,4 кВ было произведено сотрудниками СНТ «Тимер» дважды 16 мая 2014 года и 17 мая 2014 года.

Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями Аргаяшского, районного суда Челябинской области, Металлургического районного суда г. Челябинска от 29.12.2015 г., 29.09.2017 г.

В состав общего имущества СНТ «Тимер» входит обслуживаемая СНТ электрическая сеть, являющаяся имуществом общего пользования. Потребление электроэнергии в СНТ «Тимер» осуществляется на основании договора от 01 декабря 2012 № 50 между СНТ и ОАО «Челябэнергосбыт», к сетям которого присоединена электрическая сеть СНТ «Тимер».

Исходя из положений статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», следует, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Границей эксплуатационной ответственности между СНТ «Тимер» и Сергиенко М.А. является зажим отходящего в сторону потребителя кабеля 0,4 кВ после счетчика электрической энергии, установленного на опоре ЛЭП около садового участка № 10 по улице № 10 в СНТ «Тимер». СНТ «Тимер несет ответственность за электроснабжение потребителя по своим сетям от границы балансового разграничения с поставщиком до границы балансового разграничения с потребителем. Таким образом, провода, идущие на опору ЛЭП от садового участка истца находятся в границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности истца, которая в силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ несет бремя его содержания.

Кроме того, в силу п. 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электрического хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861 (в редакции от 30 сентября 2015 года), фактическое присоединение (то есть комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов заявителя (энергопринимающих устройств) без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя) осуществляется сетевой организацией.

Решением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 05.12.2012 г. было установлено, что прибор учета электрической энергии изготовителя ООО «Матрица» установлен на опоре ЛЭП около садового участка, принадлежащего Сергиенко М.А. в соответствии с решением общего собрания садоводов от 24.03.2012 г, с Сергиенко М.А. заключен договор на ведение садоводства в индивидуальном порядке, по условиям договора СНТ «Тимер» обязалось своевременно обеспечивать садоводческий участок, принадлежащий Сергиенко М.А. подачей электроэнергии по нормам и в порядке, устанавливаемом собранием уполномоченных или правлением членов СНТ.

В соответствии с решением общего собрания СНТ «Тимер» от 15.03.2014 г. максимальная мощность энергопринимающего устройства, в соответствии с технологическими возможностями, составляет 0,5 кВт на каждый садовый участок СНТ «Тимер».

Из пояснений представителя Дубинского В.Ф, следунт, что на сегодняшний день максимальная мощность составляет 0,59 кВТ.

18.09.2017 г. была проведена совместная проверка исполнения договора энергоснабжения, по результатам которой составлен акт №2007-108, согласно которому установлен факт отсутствия энергоснабжения участка, принадлежащего истице, причинами которого является нарушение целостности питающего провода в хозблоке участка, принадлежащего Сергиенко М.А. Данный участок электросети находится в пределах ответственности Сергиенко М.А. 10.05.2014 г. Сергиенко М.А. самовольно демонтирован контрольный прибор учета СНТ «Тимер» и произведено несанкционированное подключение к электросети СНТ «Тимер»

Ранее, актом от 30.04.2014 г. ОАО «Челябэнергосбыт» предписало Сергиенко М.А, как балансодержателю, выполнить ВЛ-0,22 кВ единым проводником необходимого сечения. Данное предписание исполнено не было.

Все доводы истицы исследовались, все факты были установлены в рамках ранее рассмотренных гражданских дел, решения по которым вынесены Аргаяшским районным судом от 05.12.2012 г, Металлургическим районным судом от 29.12.2015 г, 29.09.2017 г.

После вступления в силу решений судов от 05.12.2012 г, 29.12.2015 г, 29.09.2017 г., Сергиенко М.А. не обращалась в СНТ «Тимер» с просьбами о подписании с ней каких-либо договоров, соглашений, актов.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд не находит нарушения прав истицы действиями ответчиков СНТ «Тимер» и ПАО «Челябэнергосбыт», в связи с чем в удовлетворении требований истицы о признании отказа ПАО «Челябэнергосбыт» от энергоснабжения потребителя с момента подписания с ним договора энергоснабжения от 10.07.2013 г. нарушением обязательств, согласованных сторонами в пунктах 1.1., 2.1.1 и 6,3 договора энергоснабжения; признать предоставленный СНТ «Тимер» расчет максимально допустимой нагрузки на участки 0,5 кВт, указанный в сообщении от 20.05.2012 г. ложной информацией; обязании СНТ «Тимер» предоставить расчет максимально допустимой нагрузки на каждую точку присоединения; обязании СНТ «Тимер» подписать с Сергиенко М.А. соглашение-акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, с указанием в акте ограничения максимальной мощности на энергопринимающие устройства участка ..., на равных условиях с членами СНТ «Тимер» и технических условий договора энергоснабжения СНТ «Тимер» с ПАО «Челябэнергосбыт».,

В случае отказа СНТ «Тимер» от подписания соглашения об ограничения максимальной мощности на энергопринимающие устройства участка ..., на равных условиях с членами СНТ «Тимер», признать судом за потребителем Сергиенко М.А, в СНТ «Тимер» в силу п. 3 ст. 541 ГК РФ и отсутствия соглашения об ограничении между сторонами использовать энергию в необходимом количестве (до 15 кВт включительно), следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Сергиенко Миры Анатольевны к публичному акционерному обществу «Челябэнергосбыт», СНТ «Тимер», о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.В. Панова

Копия верна. судья�