Решение по делу № А04-3043/2009 от 21.07.2009

Именем  Российской  Федерации

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163

-mail: info@amuras.arbitr.ru

http://www.amuras.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск

Дело  №

А04-3043/2009

Дата объявления Решения 14 июля 2009 г.

Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения 20 июля 2009 г.

в составе председательствующего А.К. Ермаковой

протокол вел секретарь судебного заседания Е.В. Гуторова

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП Переверзевой Людмилы Михайловны

к ИП Лурсманашвили Валерьяну Элдаровичу

о взыскании 604 100 руб.

при участии в заседании:

истец – Переверзева Л.М., паспорт 10 01 147021

установил:

Резолютивная часть решения объявлена 13.07.2009, решение в соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в полном объеме изготовлено 21.07.2009.

В Арбитражный суд Амурской области обратилась с иском предприниматель Переверзева Людмила Михайловна к предпринимателю Лурсманашвили Валерьяну Элдаровичу о взыскании 604 100 руб., составляющей возврат предоплаты, неустойка.

Свои требования истец обосновывает тем, что  15.08.2008 года между сторонами был заключен договор № 1, во исполнение которого ответчик на условиях предоплаты должен был поставить истцу товар – пластины сердечников трансформаторов на общую сумму 665 000 руб.

20.08.2008 года на основании счета-фактуры № 1 от 15.08.2008 года, предъявленной к оплате ответчиком,  истец произвел предоплату в размер 50% от стоимости товара в сумме 350 000 руб.

В соответствии с п. 3.3 договора ответчик должен был произвести отгрузку в течении 20 дней с момента получения оплаты. Вместе с тем свои обязательства не выполнил, что явилось основанием для истца требовать возврата денежных средств.

Кроме этого, за ненадлежащее исполнение обязательств, истец просит взыскать неустойку в сумме 254 100 руб. за период с 20.09.2008 года по 19.05.2009 года.

Определением от 23.06.2009 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик судебное заседание 14.07.2009 не явился, требования истца не оспорил. Определение возвращено с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии со ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

15.08.2008 года между сторонами был заключен договор № 1, во исполнение которого ответчик на условиях предоплаты должен был поставить истцу товар – пластины сердечников трансформаторов на общую сумму           665 000 рублей.

Таким образом, между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора поставки.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

20.08.2008 года на основании счета-фактуры № 1 от 15.08.2008 года, предъявленной к оплате ответчиком,  истец произвел предоплату в размер 50% от стоимости товара в сумме 350 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками, выданными ответчиком.

В соответствии с п. 3.3 договора ответчик должен был произвести отгрузку в течении 20 дней с момента получения оплаты. Вместе с тем свои обязательства не выполнил.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, следовательно, к нему применимы общие положения о договоре купли-продажи.

В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В связи с тем, что ответчиком в установленный срок передача товара (отгрузка) не произведена, требования о возврате предварительной оплаты  в сумме 350 000 рублей суд считает обоснованными.

В части требований о взыскании штрафа суд установил следующее.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Стороны определили пункте 4.1. договора, что за нарушение сроков отгрузки Продавец уплачивает покупателю штраф в размере 0,3% от суммы оплаченного, но не отгруженного товара за каждый день просрочки.

Судом проверен представленный истцом расчет штрафа в сумме 254 100 рублей за период с 20.09.2008 по 19.05.2009 и признан верным.

Вместе с тем суд считает, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При изложенных обстоятельствах размер штрафа следует уменьшить на основании ст. 333 ГК РФ независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. В связи с изложенным, суд считает разумным уменьшить размер штрафа на 50 % и удовлетворить требования в этой части на сумму 127 050 рублей.

Государственная пошлина по иску составляет 12 541 рубль (без учета уменьшения штрафа).

Истцу при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В связи с тем, что уменьшение неустойки произведено по инициативе суда и не связано с необоснованностью заявленного в этой части требования, государственная пошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лурсманашвили Валерьяна Элдаровича 1980 года рождения, уроженца Грузии, Горйского района, с. Ахалдоба (ОГРНИП 305281535300040) в пользу индивидуального предпринимателя Переверзевой Людмилы Михайловны основной долг в сумме 350 000 рублей, неустойку в сумме 127 050 рублей, всего 477 050 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лурсманашвили Валерьяна Элдаровича 1980 года рождения, уроженца Грузии, Горйского района, с. Ахалдоба (ОГРНИП 305281535300040) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 12 541 рубль.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                    А.К. Ермакова