Решение по делу № 2-217/2012 от 10.05.2012

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город  Уссурийск 10 мая 2012 года

Мировой судья судебного участка № 65 г. Уссурийска Приморского края Ли С.В.,

при секретаре судебного заседания Хитренко А.Н.,

с участием представителя истца действующей на основании доверенности Ю Н.И.,

ответчика Баблевского А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с Ограниченной Ответственностью «Меридиан+1»»  к Баблевскому <ФИО1>, Баблевской <ФИО2>, Баблевскому <ФИО3>, Баблевскому <ФИО4> о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что собственники и наниматели, проживающие в домах, относящихся к жилищному фонду, независимо от формы собственности обязаны производить платежи: за содержание жилого помещения и коммунальные услуги согласно тарифам. Ответчик Баблевский А.Г.  является собственником квартиры № <АДРЕС> в доме <АДРЕС> по улице <АДРЕС> в <АДРЕС>, совместно с ним по указанному адресу проживают Баблевская Н.В., Баблевский С.А., Баблевский А.А.

Данный дом находится в управлении Товарищества собственников жилья «<АДРЕС> которое в соответствии с договором подряда <НОМЕР> от <ДАТА2>, а также дополнительного соглашения к вышеуказанному договору от <ДАТА3>, договором уступки права требования за <НОМЕР> от <ДАТА4> передало в полном объеме ООО «Меридиан+1» права и обязанности по взысканию задолженности с жителей дома за жилищно-коммунальные услуги  за период с <ДАТА2> по <ДАТА5> В течение длительного времени оплата за содержание жилого помещения и коммунальные услуги ответчиками не производилась, в результате чего у ответчиков  с <ДАТА2> по <ДАТА6> образовалась задолженность в размере 16020,61 рублей. Истец просит взыскать с ответчиков   задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг - 15204,68 рублей, пеню - 815,93 рублей, судебные расходы: по оплате поквартирной карточки - 70 рублей 00 копеек, почтовые расходы - 25,60 рублей, а так же расходы на услуги представителя: за составление искового заявления и за представление интересов в суде - 1000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 640,82 рублей. 

Представитель истца по доверенности Ю Н.И. в судебном заседании уменьшила заявленные исковые требования, в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности за период январь - февраль 2012 года в размере 1496,19 рублей за отопление. Просила взыскать с ответчиков остаток суммы задолженности 11455,63 рублей, пеню 620,62 рублей, судебные расходы, а именно по оплате поквартирной карточки 70 рублей, почтовые расходы 25,60 рублей, возмещение расходов на представителя при подготовке искового заявления в суд и участие в судебном заседании 1000 рублей, государственную пошлину 640,82 рублей.  

Ответчик Баблевский А.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями полностью согласился, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Суду пояснил, что действительно допустил задолженность по коммунальным услугам (содержание и ремонт, отопление), обязуется долг погасить.

Баблевская Н.В., Баблевский С.А., Баблевский А.А. в судебное заседание не явились, уведомлялись судом в порядке ст.113 ГПК РФ. С учетом мнения сторон дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков.

Мировой судья, выслушав доводы представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из представленных истцом документов дом, расположенный по адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>,  находится в управлении Товарищества собственников жилья «<АДРЕС> которое в соответствии с договором подряда <НОМЕР> от <ДАТА2>, а также дополнительного соглашения к вышеуказанному договору от <ДАТА3>, договором уступки права требования за <НОМЕР> от <ДАТА4> передало в полном объеме ООО «Меридиан+1» права и обязанности по взысканию задолженности с жителей дома за жилищно-коммунальные услуги  за период с <ДАТА2> по <ДАТА6>, а следовательно ООО «Меридиан+1» является надлежащим истцом по данному делу. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. ст. 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за содержание жилого помещения и мест общего пользования и коммунальные услуги; собственники и наниматели жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за содержание и коммунальные услуги вносят управляющей организации, согласно тарифам, утвержденным органами местного самоуправления.

В соответствии с  п.п. 2 ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения  включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

         Согласно ст.155 ч.1 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

         Такой же порядок оплаты коммунальных услуг предусмотрен п.20 Правил оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг, утвержденных постановлением правительства РФ от 30.07.04 № 392 и п.35 Постановления Правительства РФ от 23.05.06 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».

Согласно положению ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы истца о допущенной ответчиками задолженности с учетом уточнения заявленных требований суд находит обоснованными, поскольку они подтверждены документально.

В связи с вышеизложенным, с  учетом, установленных по делу обстоятельств и анализа норм действующего законодательства. Суд приходит к выводу о правомерности действий ООО «Меридиан +1» по взысканию с ответчиков Баблевского А.Г., Баблевской Н.В., Баблевского С.А., Баблевского А.А. суммы задолженности в указанный в исковом заявлении период. Факт задолженности ответчиков пооплате коммунальных услуг в размере, указанном истцом, нашел свое подтверждение в суде в полном объеме на основании представленных  документов - расшифровки по лицевому счету, поквартирной карточки, выписки из карточки регистрации, расчета взыскиваемой суммы. Доказательств оплаты задолженности ответчиками в суд не представлено. В связи с чем, остаток задолженность по оплате коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме. При таких данных судпринимает признание иска ответчиком и в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает интересы третьих лиц. В порядке ст.98 ГПК РФ судебные расходы, а именно почтовые расходы - 25,60 рублей,   расходы по оплате поквартирной карточки - 70 рублей, по оплате государственной пошлины - 640,82 рублей подлежат взысканию с ответчиков, поскольку подтверждены документально. Также подлежат удовлетворению требованияистца о взыскании с ответчика понесенные им судебные расходы на оплату услуг представителя, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, учитывая требования разумности и категорию сложности дела, в сумме 1 000 рублей. По изложенному, руководствуясьст. 167, 194-214 ГПК РФ мировой судья,

Р Е Ш И Л:

 Исковые требования открытого акционерного общества «ООО Меридиан +1» к Баблевскому <ФИО5>, Баблевскому <ФИО4> о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги удовлетворить. Взыскать солидарно сБаблевского <ФИО1>, Баблевской <ФИО2>, Баблевского <ФИО3>, <ФИО6> в пользу открытого акционерного общества «Меридиан +1» в счет оплаты задолженности по коммунальным платежам 11455,63 рублей, пени в размере 620,62 рублей, судебные расходы: почтовые расходы 25,60 рублей, расходы по оплате поквартирной карточки 70 рублей, расходы на оплату услуг представителя 1 000 рублей, а  всего на сумму 13171 (тринадцать тысяч сто семьдесят один) рублей 85 копеек. Взыскать сБаблевского <ФИО1> в пользу открытого акционерного общества «ООО Меридиан +1» в счет возмещения государственной пошлины - 160 рублей 20 копеек. Взыскать сБаблевской <ФИО2> в пользу открытого акционерного общества «ООО Меридиан +1» в счет возмещения государственной пошлины - 160 рублей 20 копеек. Взыскать сБаблевского <ФИО3> в пользу открытого акционерного общества «ООО Меридиан +1» в счет возмещения государственной пошлины - 160 рублей 20 копеек. Взыскать сБаблевского <ФИО4> в пользу открытого акционерного общества «ООО Меридиан +1» в счет возмещения государственной пошлины - 160 рублей 20 копеек. Решение может быть обжалованов апелляционном порядке в течение месяца  в Уссурийский районный суд с подачей апелляционной жалобы мировому судье судебного участка № 65 г.Уссурийска. Мировой судья С.В.Ли