Решение по делу № 2-10637/2015 от 12.11.2015

Дело № 2-10637/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2015 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Исаковой В.В.,

с участием представителя истца Быкова А.А., представителя ответчика Романькова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведкова А. Ю. к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> – <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Артюшичева Е.П., управляя автомобилем <данные изъяты>, совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Медведкова А.Ю. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность истца в момент ДТП была застрахована в страховой компании ответчика, ДД.ММ.ГГГГ Медведков А.Ю. направил в адрес страховщика заявление о выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало в выплате страхового возмещения, указав, что истцом не представлены реквизиты для выплаты страхового возмещения. Будучи несогласным с указанным доводом, ДД.ММ.ГГГГ Медведков А.Ю. направил в адрес страховщика претензию о выплате страхового возмещения, которая была удовлетворена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ путем выплаты денежной суммы в размере <данные изъяты>. Указывая на то, что выплата страхового возмещения произведена с нарушением установленных законом сроков, истец ссылаясь на ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ОАО САК «Энергогарант», Артюшичева Е.П.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, его представитель по доверенности Быков А.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указал, что одновременно с заявлением о выплате страхового возмещения, в адрес страховщика были направлены реквизиты для выплаты страхового возмещении, в связи с чем отказ в выплате страхового возмещения по указанному выше мотиву является незаконным.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» Романьков М.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, указал, что страховщиком не было допущено нарушений сроков выплаты страхового возмещения, выплата страхового возмещения произведена в установленный законом срок после получения банковских реквизитов для ее выплаты, просил в иске отказать в полном объеме.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав участвующих по делу лиц, исследовав письменные материалы дела, обозрев материал по факту ДТП, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска в силу следующих обстоятельств.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 431-П (далее - Правила страхования), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Законом об ОСАГО определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Как следует из пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в новой редакции, введенной в действие Федеральным законом от 21.07.2014 № 223-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно статье 5 Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ, названный Федеральный закон по общему правилу вступает в силу с 1 сентября 2014 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Пунктом 13 ст. 5 ФЗ от 21.07.2014 № 223-ФЗ прямо предусмотрено, что положения ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> – <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Артюшичева Е.П., управляя автомобилем <данные изъяты>, совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Медведкова А.Ю.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность истца в момент ДТП была застрахована в страховой компании ответчика по полису серии №, ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи Медведков А.Ю. направил в адрес страховщика заявление о выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков безналичным путем, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, страховая выплата либо мотивированный отказ в страховой выплате должны были быть осуществлены страховщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что письмом № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» указало Медведкову А.Ю., что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, признано страховым случаем, страховщик готов выплатить страховое возмещение, при этом ввиду отсутствия банковских реквизитов не имеет возможности произвести соответствующую выплату, в связи с чем уведомил истца о необходимости предоставления банковских реквизитов.

Согласно выписке из журнала исходящих выплат, реестру исходящей корреспонденции СПАО «РЕСО-Гарантия» и штемпелю на почтовом конверте, ответ № от ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законодательством срок.

Доказательств, подтверждающих направление ответчику (получение последним) банковских реквизитов для перечисления истцу страхового возмещения одновременно с поступившим заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено, равно как и почтовая опись-вложение прилагаемых к заявлению о прямом возмещении убытков документов.

Напротив, отсутствие банковских реквизитов подтверждается актом об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от ДД.ММ.ГГГГ, составленном СПАО «РЕСО-Гарантия», копия которого представлена в материалы дела, что исключало выплату страхового возмещения безналичным путем по требованию Медведкова А.Ю.

Кроме того, указание в заявлении о прямом возмещении убытков по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ на приложение реквизитов счета банковской карты истца, не может служить доказательством и безусловным основанием направления указанного документа в адрес страховщика.

В силу требований ст. 16.1 ФЗ № 40 до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 16.1 ФЗ № 40 при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Будучи несогласным с доводом об отсутствии банковских реквизитов, ДД.ММ.ГГГГ Медведков А.Ю. направил в адрес страховщика претензию о выплате страхового возмещения, приложив банковские реквизиты для его перечисления, которая была удовлетворена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ путем выплаты денежной суммы в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого представлена в материалы дела.

Таким образом, претензия истца была удовлетворена ответчиком в установленный пятидневный срок, произведена страховая выплата.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что нарушений прав истца со стороны ответчика допущено не было, следовательно, исковые требования о взыскании неустойки за нарушение выплаты страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Отказ в удовлетворении первоначального требования о взыскании неустойки служит основанием для отказа в удовлетворении производных от него требований истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Медведкова А. Ю. к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Ю.Л.Саврук

Мотивированное решение составлено 22.12.2015.