Решение по делу № 2-4319/2015 от 02.06.2015

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2015 года

дело № 2-4319/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2015 года Октябрьский районный суд г. Мурманска

в составе председательствующего судьи Молчановой Е.В.,

при секретаре Соколовой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паялов Е. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Паялов Е. В. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Северная казна» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор страхования принадлежащего ему транспортного средства - автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Период страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма установлена в размере <данные изъяты>. Страховая премия уплачена в размере <данные изъяты>.

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ года, в результате ДТП его автомобилю причинены технические повреждения.

Истец обратился в страховую компанию, предоставив для производства страховой выплаты пакет необходимых документов, однако выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена, отказа в признании случая страховым не направлено, направления на ремонт не выдали.

Согласно отчету независимого оценщика ООО «Консалтинговая компания «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет <данные изъяты> 34 копейки. За составление отчета истец оплатил <данные изъяты>.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <данные изъяты> 34 копейки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Уманцева П. В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО СК «Северная Казна» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, мнения по заявленным требованиям не направил.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело отсутствие неявившегося лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы ДТП, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу статей 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели) или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании п. 3 ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и данным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку одной из сторон договора страхования выступает гражданин, приобретающий услугу по страхованию своего имущества исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация, осуществляющая оказание услуг, данные правоотношения регулируются в том числе Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Паялов Е. В. и ООО «СК «Северная казна» заключен договор страхования автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Период страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по №. Страховая сумма установлена в размере <данные изъяты>.

Договор заключен на условиях, содержащихся в тексте договора и его приложениях, а также Правилах страхования средств транспорта, утвержденных приказом Генерального директора ООО «Страховая компания «Северная казна» № от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлемой частью договора страхования (далее – Правила).

Страховая премия по договору уплачена истцом в размере <данные изъяты> 60 копеек.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил страховым риском «Повреждение» признается повреждение ТС в результате, в том числе, падения летательных аппаратов, их обломков или иных предметов (в том числе снега, сосулек, веток) кроме порождения градом.

Согласно условиям договора выплата страхового возмещения производится без учета износа.

Стороны также согласовали способ выплат страхового возмещения: ремонт в автосервисе по выбору страхователя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ часов в результате схода снега с крыши задания спортивно-оздоровительного комплекса «<данные изъяты>», транспортное средство истца получило многочисленные механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец в установленный срок обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, приобщив все необходимые документы.

Согласно пункта 10.1 Правил страхования выплата страхового возмещения производится после того, как у страховщика будут в наличии все документы, указанные в 9.4, полностью устанавливающие обстоятельства страхового случая, а также подтверждающие причины и размер имущественного вреда, в течении 20 рабочих дней с момента подписания акта о страховом случае.

Вместе с тем выплата страхового возмещения произведена не была, отказа в признании случая страховым в адрес истца не направлено, направление на ремонт выдано не было.

Согласно отчету независимого оценщика ООО «Консалтинговая компания «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет <данные изъяты> 34 копейки. За составление отчета истец оплатил <данные изъяты>.

Оценивая представленный отчет по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, суд признает его обоснованным и достоверным, поскольку он составлен в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности, при непосредственном осмотре аварийного автомобиля, включает в себя все повреждения, полученные автомобилем в дорожно-транспортном происшествии, стоимость запасных частей и деталей, ремонтных и окрасочных работ определена с учетом средних сложившихся в регионе цен. Повреждения, в связи с восстановлением которых экспертом определена стоимость ущерба, по своему характеру, месту локализации соотносятся с повреждениями, перечисленными в справке о ДТП.

Также, экспертом дана надлежащая оценка амортизационного износа автомобиля, стоимость нормо-часа выполнения работ определена с учетом цен Мурманского региона.

Доказательств, опровергающих определенный оценщиком размер причиненного истцу ущерба, ответчиком суду не представлено.

Поскольку истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору страхования, а именно уведомил ответчика о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, обратившись к ответчику с соответствующим заявлением, следовательно истцом обоснованно предъявлена ко взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты> 34 копейки.

Представителем истца в судебном заседании заявлено о применении к спорным правоотношениям Закона «О защите прав потребителя» в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа в пользу потребителя.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от 29.06.2010) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае (п.25).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, полагая, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, применяет статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижает размер штрафа до <данные изъяты>.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, что подтверждается договором об оказании услуг от 1ДД.ММ.ГГГГ года, квитанцией № №

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, участие представителя в одном судебном заседании, и полагает разумным и обоснованным взыскать в пользу истца <данные изъяты>.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований материального характера в размере <данные изъяты> 68 копеек и нематериального характера в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> 68 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Паялов Е. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» в пользу Паялов Е. В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> 34 копейки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в пользу потребителя в размере <данные изъяты> 00 копеек, судебные расходы в сумме <данные изъяты> 00 копеек, а всего <данные изъяты> 34 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    Е.В. Молчанова