Решение по делу № 5-174/2013 от 08.02.2013

Решение по административному делу

<НОМЕР> 5-174/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар                                                                                                       08 февраля 2013 года

Мировой судья Лесозаводского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми Коюшева Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Бутиковой<ФИО>

привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4 Закона РК от 30.12.2003 №95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми»,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от 25.11.2012, составленному должностным лицом УМВД России по г. Сыктывкару, с 22 часов 00 минут до 00 часов 00 минут 22 ноября 2012 года Бутикова И.В., находясь в <АДРЕС>, нарушала тишину и спокойствие граждан (соседей) в вечернее и ночное время, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 4 Закона РК от 30.12.2003 №95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми».

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени рассмотрения дела, в предыдущем судебном заседании вину не признала, пояснив, что потерпевшая неадекватна, между ними сложились неприязненные отношения.

Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание не явилась, суд определил рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица и потерпевшей.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Часть 2 статьи 4 Закона РК от 30.12.2003 №95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» предусматривает административную ответственность за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 22.00 часов до 7.00 часов (кроме праздничных дней), за исключением проведения аварийно-восстановительных и иных неотложных работ и действий, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности, а также поддержанием функционирования жизнеобеспечивающих объектов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот до одной тысячи рублей.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).

Частями 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из рапорта, зарегистрированного 22.11.2012 по КУСП УМВД России по г. Сыктывкару за <НОМЕР> (л. д. 4) следует, что в 21 час 35 минут поступило сообщение от <ФИО2>, проживающей по <АДРЕС>, о том, что в квартире <НОМЕР> шумят.

Согласно рапорту сотрудника полиции в 22 часа 30 минут 22.11.2012 приехали по <АДРЕС> обнаружили топание, двери им не открыли, при этом <ФИО2> составила заявление.

Какие-либо объяснения от лиц, которые могли подтвердить нарушение привлекаемым лицом тишины и спокойствия граждан (соседей) в вечернее и ночное время должностным лицом, составившим протокол, не отобраны. По вызову в судебное заседание должностное лицо, составившее протокол, не явился.

Протокол об административном правонарушении в отношении Бутиковой И.В. был составлен 27.11.2012, при этом Бутикова И.В. при даче объяснений категорически отрицала наличие шума в её квартире с 22 часов 00 минут до 00 часов 00 минут 22 ноября 2012 года, пояснив, что <ФИО2> состоит на учете у психиатра.

Таким образом, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие шума, суду не представлено.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности совершения Бутиковой И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4 Закона РК от 30.12.2003 №95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми». Доводы привлекаемого лица материалами дела не опровергнуты.

Таким образом, в действиях Бутиковой И.В. отсутствует состав вменяемого ей административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении Бутиковой<ФИО> прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4 Закона РК от 30.12.2003 №95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми».

Постановление может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Мировой судья                                                                                                    Е.А. Коюшева

Копия верна: