Решение по делу № 2а-1342/2017 ~ М-16887/2016 от 21.12.2016

гр. дело № 2а-1342\17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2017 года

Сыктывкарский городской суд РК в составе судьи Дульцевой Ю.А.

при секретаре Борисовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Синилиной А.Д. к Правительству РК, Министерству РК имущественных и земельных отношений, Межведомственной комиссии, назначенной Постановлением Правительства РК №... от ** ** **., о признании незаконным заключения МВК, возложении обязанности провести повторное обследование;

у с т а н о в и л :

Синилина А.Д. обратилась в суд с административным иском к Правительству РК, оспаривая заключение межведомственной комиссии, назначенной Постановлением №... от ** ** **., №... от ** ** **., как несоответствующее закону, настаивала на проведении повторного обследования на предмет пригодности ( непригодности) для проживания ... .... В обоснование требований указала, что является нанимателем указанной квартиры по договору безвозмездного пользования государственным имуществом РК от ** ** **., предоставленная ей квартира находится в ненадлежащем техническом состоянии. Прибывшая по ее заявке комиссия не проводила никаких инструментальных исследований основных конструкций, выводы ее не основаны на каких – либо замерах, проводился лишь визуальный осмотр.

В судебном заседании административный истец настаивала на удовлетворении заявленных требований, указывая, что в зимнее время года в жилой комнате ее квартиры очень холодно, кроме того, электропроводка находится в ненадлежащем состоянии, т.к. при большом количестве потребителей тока ее выбивает. Однако, комиссия не выявила никакого несоответствии квартиры предъявляемым требованиям, т.к. ненадлежаще провела осмотр по ее заявлению.

Судом к участию в деле были привлечены Министерство РК имущественных и земельных отношений, а также Межведомственная комиссия, назначенная Постановлением Правительства РК №... от ** ** **., осуществляющая свою деятельность в условиях организационно – технического обеспечения со стороны указанного Министерства.

В судебном заседании представитель стороны административного ответчика с иском не согласилась, по основаниям, изложенным в письменном отзыве и возражениях, приобщенных к материалам дела, полагая оспариваемое заключение МВК соответствующим предъявляемым требованиям, а обязанностью истца – поддержание жилого помещения в надлежащем техническом состоянии и указывая о том, что обследования дома специализированной организацией не требовалось, исходя из существа запроса ( о признании жилого помещения непригодным для проживания, а не аварийным дома в целом).

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела №... остальные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено Синилина (до заключения брака -Осипова) А.Д., ** ** **, относилась к числу лиц, относящихся к социальной категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Агентством Республики Коми по социальному развитию по указанному основанию она была принята на учёт в качестве нуждающейся в получении жилого помещения специализированного государственного жилищного фонда Республики Коми ( Приказ №... от ** ** **).

Согласно приказу Агентства № ... от ** ** **. Синилиной ( ранее – Осиповой ) А.Д. было предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда Республики Коми по адресу: ...

Во исполнение принятого решения ** ** **. между Агентством Республики Коми по управлению имуществом и Осиповой ( Синилиной) А.Д. заключен договор безвозмездного пользования государственным недвижимым имуществом Республики Коми № ...- квартирой .... Договор заключен на неопределенный срок, без права передачи жилого помещения в собственность нанимателя.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от ** ** **. истице было отказано в удовлетворении заявленных к АМОГО « Сыктывкар» требований о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение в г.Сыктывкаре на условиях специализированного найма. До настоящего времени истец зарегистрирована по месту жительства и сохраняет право пользования предоставленным ей жилым помещением по адресу : ...

Как свидетельствуют материалы дела, по заявлению Синилиной А.Д. от ** ** **. Межведомственной комиссией по вопросам признания находящихся в государственной собственности РК помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и МКД аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, назначенной Постановлением Правительства РК №... от ** ** **., был составлен акт обследования кв.... от ** ** **

Как прямо указано в тексте указанного документа, при визуальном осмотре ( жилого дома и квартиры) установлено, что вредные факторы среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья, не выявлены. Квартира требует проведения косметического ремонта. Оценка результатов проведенного инструментального контроля и других видов контроля и исследований не проводилась. В качестве рекомендаций и мер, которые необходимо принять для обеспечения безопасности или создания нормальных условий для постоянного проживания указано о том, что нанимателю необходимо провести косметический ремонт помещения, собственнику обратиться в управляющую организацию с предложением выполнить тепловую изоляцию запорной арматуры и трубопровода отопления на вводе в здание а также в привести надлежащее состояние общедомовое имущество.

Заключением МВК №... от ** ** ** принятым на основе акта МВК №... занимаемая Синилиной А.Д. кв.... признана пригодной для проживания, принимая во внимание соответствие ее требованиям предъявляемым к жилым помещениям и отсутствие вредных факторов среды обитания человека.

Рассматривая требования административного истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.17 ст.12 и п.8 ст.13 ЖК РФ осуществление контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда РФ, соответствием жилых помещений данного установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства является компетенцией органов государственной власти РФ и ее субъектов.

В соответствии со ст.15 Жилищного Кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

В силу пункта 7 названного Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

В соответствии с пунктами 42, 44 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В силу пункта 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (пункт 44).

По данным инвентарного дела, общий физический износ жилого дома ..., ** ** ** постройки, на ** ** **. составлял ... %. При этом, как следует из описания основных конструктивных элементов здания, на ** ** ** отмечены трещины и отколы фундамента МКД ( бутовые столбы с цементным цоколем) и его износ на ...%; отставание обшивки и трещины капитальных стен и их износ на ...%; трещины чердачных и междуэтажных перекрытий дома с износом ...%; щели и просадка полов ( износ на ...%); а также рассыхание и оседание оконных и дверных проемов ( износ также на ...%).

Из акта обследования помещения межведомственной комиссии от ** ** **. следует, что процент износа указанного дома и жилых помещений по состоянию на день обследования межведомственной комиссией не установлен ( при этом, с момента последней инвентаризации прошло более ** ** **), инструментальный контроль, другие виды контроля и исследования не проводились.

При таких обстоятельствах, процедура оценки состояния ... и оспариваемое заключение межведомственной комиссии №... не отвечают приведенным выше требованиям закона, поскольку при проведении обследования квартиры истца какое-либо оборудование не использовалось, специальные замеры не проводились, осмотр проводился визуально, как прямо отражено в акте МВК и заключении от ** ** **

Сам факт визуального осмотра (без инструментального обследования стен квартиры посредством тепловизионного контроля) представителем ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривался со ссылкой на отсутствие объективной необходимости проведения таких исследований.

Вместе с тем, МКД №... включен в действующую региональную программу капитального ремонта общего имущества МКД ( утв. постановлением Правительства РК №... от ** ** **.), что само по себе свидетельствует о достаточном износе его основных конструкций. Выводы межведомственной комиссии при этом не содержат каких- либо отсылок к степени и категории технического состояния основных строительных конструкций жилого дома, как единого объекта, его эксплуатационных характеристиках ( сохранение теплового контура помещений и т.п.).

Поскольку любые выводы о непригодности занимаемого истицей жилого помещения до получения надлежащего заключения МВК по данному вопросу, являются преждевременными, а такого заключения МВК по вопросу признания пригодной (непригодной ) для проживания ... по ее заявлению не принято, на МВК подлежит возложению обязанность повторно организовать проведение оценки пригодности либо непригодности для проживания ..., по результатам которой принять решение, соответствующее требованиям Постановления Пр-ва РФ №47 от 28 января 2006г.

Рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Заключение межведомственной комиссии, назначенной Постановлением Правительства РК №... от ** ** **., №... от ** ** **., признать незаконным и отменить.

Обязать Межведомственную комиссию, назначенную Постановлением Правительства РК №... от ** ** **., действующую в составе Министерства имущественных и земельных отношений РК, повторно по заявлению Синилиной А.Д. от ** ** **. организовать проведение оценки пригодности либо непригодности для проживания жилого помещения - ..., по результатам которой принять соответствующее требованиям Постановления Пр-ва РФ №47 от 28 января 2006г. решение.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения

Судья -                  Ю.А.Дульцева