Решение по делу № 2-686/2014 (2-5699/2013;) от 23.12.2013

Дело № 2-686/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2014 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Минуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурина Дмитрия Анатольевича к Антонову Сергею Анатольевичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Гурин Д.А. обратился в суд с иском к Антонову С.А. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, Гуриным Д.А., и ответчиком Антоновым С.А. был заключен договора займа, по которому он, Гурин Д.А., передал Антонову С.А. денежные средства в размере <данные изъяты> коп.. В соответствии с договором займа Антонов С.А. взял на себя обязательство вернуть денежные средства в указанном размере в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, ответчик взятые на себя обязательства по договору займа не исполнил, денежные средства в указанный в расписке срок не вернул. Поскольку, оплаты по возврату суммы долга ответчиком не производились, задолженность ответчика перед истцом по основному долгу составляет – <данные изъяты> коп..

Истец просит суд: взыскать с Антонова С.А. в его, Гурина Д.А., пользу в счёт долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп. а всего – <данные изъяты> коп. (л.д.4-5).

Представитель истца Гурина Д.А. – Чёткин В.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Антонов С.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление (л.д.16), при этом, факт собственноручного написания расписки и получения денежных средств в указанном размере не отрицал и не оспаривал.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГПК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п.1 ст.808 ГК РФ).

В силу п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гуриным Д.А. (займодавцем), с одной стороны, и Антоновым С.А. (заемщиком), с другой стороны, был заключен договор беспроцентного займа, по которому Антонов С.А. получил от Гурина Д.А. в долг денежные средства в размере <данные изъяты> коп..

Срок возврата денежных средств – до ДД.ММ.ГГГГ года.

В подтверждение договора займа и его условий, как того требует ст.808 ГК РФ, истцом представлен подлинник долговой расписки (л.д. 26).

В судебном заседании Антонов С.А. факт написания расписки и получения денежных средств в размере <данные изъяты> коп. не отрицал.

Суд не может принять во внимание доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на иск, поскольку, доказательств обратного Антоновым С.А. суду не представлено, договор займа ни кем из сторон договора не оспорен, недействительным не признан.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Антонов С.А. взятые на себя обязательства по договору займа не исполнил, денежные средства в указанный в расписке срок ни в каком размере не вернул.

Поскольку, ответчиком обязательства по возврату займа в полном объеме не исполнены, задолженность Антонова С.А. по основному долгу составляет – <данные изъяты> коп..

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных истцом суду доказательств, суд считает исковые требования Гурина Д.А. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере – <данные изъяты> коп..

С учетом изложенного и на основании ст.ст.309, 310, 807, 810 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гурина Дмитрия Анатольевича удовлетворить.

Взыскать с Антонова Сергея Анатольевича в пользу Гурина Дмитрия Анатольевича в счёт долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп. а всего – <данные изъяты> коп..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2014 года.

Судья: Е.В.Васильева