Решение по делу № 1-55/2012 от 13.06.2012

Решение по уголовному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

в связи с примирением сторон

          г. Улан- Удэ                                                                           13 июня 2012 г.

       Мировой судья  судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Эрдынеева Т.Ц.,

 с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан- Удэ Поляковой О.А.

подсудимого     Павлова С.П.1

защитника- Бимбаевой Ц-Д.Б.  - адвоката  Адвокатской Палаты РБ, представившего удостоверение <НОМЕР>  и ордер <НОМЕР> от  09 июня 2012 года,

при секретаре Банзаракцаевой  В.В.

А также с участием потерпевшей С.П.2

 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Павлова С.П.1, <ДАТА> рождения, <АДРЕС>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Павлову С.П. предъявленообвинение в том,  что он 29.04.2012 года около 07 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, учинил ссору со <ОБЕЗЛИЧЕНО> С.П.2 ходекоторой у него возник прямой преступный умысел, направленный на запугивание  последней путем  высказывания слов угрозы убийством.

Реализуя свой прямой преступный умысел, Павлов С.П., в этот же  день, около 08 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <АДРЕС>, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения морального  вреда личности и желая их наступления, пренебрегая правами личности на неприкосновенность, используя свое физическое превосходство, в ходе ссоры, с целью запугать, взял имеющийся при нем пневматический пистолет модели <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и находясь на близком расстоянии от С.П.2, направил указанный пистолет в сторону последней, при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Я убью тебя!».

В сложившейся ситуации, С.П.2, осознавая, что Павлов С.П.. находится в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроен в отношении нее,  понимая физическое превосходство последнего, с учетом демонстрации оружия, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством в свой адрес восприняла реально,  так как на тот момент у нее имелись основания опасаться приведения этой угрозы в немедленное исполнение.

 Органами дознания  действия Павлова С.П. квалифицированыпо ст. 119 ч.1 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый Павлов С.П. в судебномзаседании показал, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен. Вину в совершении преступления признает полностью, поддержал свое ходатайство о  вынесении приговора без проведения судебного разбирательства и суду пояснил, что  он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое является добровольным и заявленным после консультации с защитником.

    Сторона обвинения согласна с предъявленным подсудимому Павлову С.П. обвинениемпо ст. 119 ч.1  УК РФ   и не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о  вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Потерпевшая    С.П.2  согласна с предъявленным подсудимому Павлову С.П. обвинениемпо ст. 119 ч.1  УК РФ  не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о  вынесении приговора без проведения судебного разбирательства. Просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие.

       Защитник    Бимбаева Ц-Д.Б.  не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о  вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

      Суд приходит к выводу о том, что условия  вынесения приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый       Павлов С.П. осознаннои добровольно, после консультации со своим защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за предъявленное обвинение не превышает десяти лет лишения свободы,  другие участники процесса не возражают против заявленных ходатайств. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, нет.

     В судебном заседании в соответствии со ст. 316 ч.5 УПК РФ исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого   Павлова С.П. обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание: требование с ИЦ МВД РБ (л.д. 33), из которого следует, что Павлов С.П. не судим, сведения с РПНД (л.д.35), сведения с РНД ( л.д.34), из которых следует, что Павловы С.П. на учете в указанных мед. учреждениях несостоит,  положительная  характеристика  с места   жительства (л.д.36). 

                  От потерпевшей   С.П.2  поступило ходатайство  о прекращении уголовного дела  в отношении подсудимого Павлова С.П. на основании ст. 25 УПК РФ в связи с тем, что они примирились с подсудимым, материальный  и моральный ущерб возмещен в полном объеме, принес извинения,  претензий к подсудимому не имеет. 

Подсудимый Павлов С.П. судупояснил, что с прекращением в отношении него уголовного дела   за примирением сторон согласен. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, загладил потерпевшей причиненный им материальный и моральный вред. Принес извинения.

   Защитник     Бимбаева Ц-Д.Б., представляющая интересы подсудимого Павлова С.П. поддерживаетходатайство  потерпевшей   о прекращении в отношении его подзащитного уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон.

    Государственный обвинитель Полякова О.А. не возражает против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Павлова С.П., посколькусчитает, что подсудимый  не  судим, обвиняется в совершении  преступления, относящегося  к категории небольшой тяжести,  вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшей  и  полностью загладил причиненный  последней вред.

    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании  заявления потерпевшего или его законного  представителя прекратить уголовное  дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред.

Выслушав мнение сторон, изучив ходатайство  потерпевшей и исследовав материалы уголовного дела, суд считает необходимым ходатайство  удовлетворить.

Подсудимый Павлов С.П. не судим, обвиняется в совершении  преступления, относящегося  к категории преступлений небольшой тяжести,  вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшей  и  полностью загладил причиненный вред. Подсудимый       согласен с прекращением в отношении него уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон.

     Вещественное доказательство по делу-  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <НОМЕР>,  хранящийся в камере хранения <НОМЕР> Управления МВД РФ по г. Улан-Удэ- направить в Отдел лицензионно-разрешительной работы Управления МВД России по г. Улан-Удэ повступлению постановления в законную силу. 

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Данные расходы по оплате труда адвоката отнести за счет государственного бюджета.

   В соответствии со ст. 316 ч.4 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

 П О С Т А Н О В И Л:

   Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении      Павлова С.П.1,  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ   на основании  ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

      Меру пресечения в отношении Павлова С.П. - подпискуо невыезде и надлежащем поведении отменить.

    Вещественное доказательство по делу-  пневматический пистолет  модели <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <НОМЕР>,  хранящийся в камере хранения <НОМЕР> Управления МВД РФ по г. Улан-Удэ- направить в Отдел лицензионно-разрешительной работы Управления МВД России по г. Улан-Удэ по вступлениюпостановления в законную силу. 

       Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

    Копию настоящего постановления направить  подсудимому, защитнику, потерпевшей, прокурору Железнодорожного района г. Улан-Удэ.

     Настоящее постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 4 Железнодорожного районаг. Улан-Удэ.

                              Мировой судья:                                                   Эрдынеева Т.Ц.