Решение по делу № 2-485/2018 ~ М-84/2018 от 15.01.2018

Дело № 2 – 485 / 18 <.....>

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«11» апреля 2018 года

Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе: председательствующего судьи Шумайловой Е.П.,

при секретаре Хабировой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ХайТэк - Финанс» к Останину А. А.ичу о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Микрокредитная компания «ХайТэк - Финанс» обратилось в суд с иском к Останину А.А., указав, что (дата) между сторонами был заключен Договор микрозайма №..., по условиям которого истец предоставил ответчику микрозайм в сумме 100 000 рублей под 59,9 % годовых, на срок до (дата). Выдача займа подтверждается платежным поручением ПАО «СКБ-Банк» №... от (дата). В соответствии с графиком погашения задолженности по договору микрозайма, ответчик обязан вносить платежи ежемесячно с месяца, следующего за месяцем выдачи займа. Начиная с (дата) ответчик допустил просроченную задолженность по займу. В связи с продолжительностью просроченной задолженности свыше 60 дней, в соответствии с ч.2 ст.14 Федерального закона от (дата) № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», истец направил ответчику письменное требование исх. №... от (дата) о полном досрочном востребовании займа в срок до (дата). Ответчик данное требование не исполнил и оставил без ответа. Ввиду ненадлежащего исполнения принятых на себя ответчиком обязательств по договору микрозайма истец был вынужден обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако, в связи с поступившими возражениями, судебный приказ определением мирового судьи был отменен. На текущий момент требования истца ответчик не исполнил. Ответчик не исполняет свои обязательства по возврату суммы долга, систематически нарушает сроки и размер внесения платежей по возврату основного долга по договору микрозайма и уплате процентов. За период с (дата) по (дата) задолженность по договору микрозайма составляет 137 078 рублей 05 копеек, в том числе: 100 000 рублей 00 копеек – основной долг, 32 001 рублей 45 копеек – проценты за пользование займом, начисленные по ставке 59,9 % годовых, 5 076 рублей 60 копеек - пени на сумму просроченной задолженности, начисленной по ставке 20% годовых. Просит взыскать с Останина А.А. задолженность по договору микрозайма №... от (дата) в размере 137 078 рублей 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 942 рубля 00 копеек.

Представитель истца, ООО «Микрокредитная компания «ХайТэк – Финанс», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л. д. ), направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика (л. д. ).

Ответчик, Останин А.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, по месту регистрации: <АДРЕС> (л. д. 40). Ответчик от получения судебных извещений уклоняется, заявлений и ходатайств не представил. Согласно п. 4 ст. 113 ГПК РФ, надлежащим извещением является направление его по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Направленное в адрес ответчика извещение вернулось в связи с истечением срока хранения, уведомления о необходимости получить заказное письмо доставлялись почтой ответчику неоднократно. Таким образом, суд считает, что извещение ответчиком не получено сознательно, что можно расценить как отказ от принятия судебной повестки, предусмотренный ст. 117 ГПК РФ. Согласно п. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», «отсутствие адресата», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, но извещен судом надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представил, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела №... года, материалы данного гражданского дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ, 1. исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, …

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, 1. неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, ООО Микрокредитная компания «ХайТэк - Финанс», является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из <.....>, по состоянию на (дата) (л. д. 15 - 16).

(дата) между Останиным А.А. и ООО Микрокредитная компания «ХайТэк - Финанс» был заключен Договор микрозайма №..., по условиям которого истец предоставил ответчику микрозайм в сумме 100 000 рублей под 59,9 % годовых, на срок до (дата) (л. д. 5 - 10).

Выдача займа подтверждается платежным поручением ПАО «СКБ-Банк» №... от (дата) (л. д. 11).

В соответствии с графиком погашения задолженности по договору микрозайма, ответчик обязан вносить платежи ежемесячно с месяца, следующего за месяцем выдачи займа.

Начиная с (дата) ответчик допустил просроченную задолженность по займу.

В связи с продолжительностью просроченной задолженности свыше 60 дней, в соответствии с ч.2 ст.14 Федерального закона от (дата) № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», истец направил ответчику письменное требование №... от (дата) о полном досрочном востребовании займа в срок до (дата) (л. д. 12). Ответчик данное требование не исполнил и оставил без ответа

Ввиду ненадлежащего исполнения принятых на себя ответчиком обязательств по возврату долга по договору микрозайма истец обратился к мировому судье судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> края. (дата) мировым судьей судебного участка №... <АДРЕС> края был вынесен судебный приказ №... о взыскании с Останина А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ХайТэк - Финанс» задолженности по договору микрозайма №... от (дата) по состоянию на (дата) в размере 122 616 рублей 91 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 826 рублей 00 копеек (л. д.).

(дата) мировым судьей судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> края был отменен судебный приказ, выданный (дата), в связи с тем, что от должника Останина А.А. поступили возражения относительно исполнения данного судебного приказа (л. д. 17). В заявлении об отмене судебного приказа должник указал, что не согласен с суммой и основаниями взыскания, считает, что расчет произведен незаконно и необоснованно, сумма не соответствует действительному положению дел. Однако, с момента подачи заявления, (дата), до настоящего времени каких – либо доказательств в обоснование своих возражений ответчиком не представлено.

Как следует из искового заявления и выписки по счету ответчика, обязательства по договору микрозайма Останиным А.А. не исполняются до настоящего времени.

Суд считает, что требования о досрочном взыскании задолженности по договору микрозайма заявлены ООО Микрокредитная компания «ХайТэк - Финанс» обоснованно и подлежат удовлетворению. Как следует из расчета задолженности по состоянию на (дата), возврат долга по договору микрозайма и проценты ответчиком производились несвоевременно и не в полном объеме (л. д.15-16).

Проверив правильность расчетов, представленных представителем истца, с учетом того, что своего расчета ответчик не представил, суд берет за основу расчет истца, так как правильность его расчетов не вызывает сомнений, а ответчиком расчет, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не опровергнут.

Судом установлено, что у ответчика в связи с несвоевременным возвратом суммы долга и процентов за его пользование по договору микрозайма от (дата) образовалась задолженность, которая на (дата) составила 137 078 рублей 05 копеек, в том числе: 100 000 рублей 00 копеек – основной долг, 32 001 рублей 45 копеек – проценты за пользование займом, 5 076 рублей 60 копеек пени на сумму просроченной задолженности.

Таким образом, суд считает, что исковые требования истцом заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из размера удовлетворенных требований, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 942 рубля 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 – 244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Останина А. А.ича в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ХайТэк - Финанс» (№...) сумму долга по договору микрозайма от (дата) №... в размере 137 078 рублей 05 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 942 рубля 00 копеек, всего в общей сумме 141 020 (сто сорок одна тысяча двадцать) рублей 05 копеек.

Решение может быть отменено на основании заявления ответчика, поданного в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.П. Шумайлова

Мотивированное решение изготовлено (дата).

<.....>

Судья Е.П. Шумайлова