Решение по делу № 1-136/2011 от 16.05.2011

Дело № 1-136/2011

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино, Московской области 24 июня 2011 года

Судья Ступинского городского суда Московской области Бондарев А.В., с участием государственного обвинителя помощника Ступинского городского прокурора Московской области Головина В.С., потерпевшего Дешового В.В., представителя потерпевшего-адвоката Лепешкина В.Н. имеющего регистрационный номер 69/131 в реестре адвокатов Тверской области представившего удостоверение 127 и ордер №15 от 24.06.2011 года, подсудимого Савинова А.А., защитника адвоката Гривенко Е.А. имеющего регистрационный номер 50/3828 в реестре адвокатов Московской области (адвокатский кабинет 238 Адвокатской палаты Московской области), представившего удостоверение №3768 и ордер №029523 от 23.06.2011 года, при секретаре Чернышёвой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Савинова Алексея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, иждивенцев не имеющего, работающего в <данные изъяты>» водителем, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Савинов А.А. совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

14 июля 2010 года, примерно в 12 часов 30 минут, водитель Савинов А.А., управляя автомобилем МАЗ регистрационный номер Р 005 РТ 150 рус с полуприцепом В 0727 150 рус, на 13 км 450 метрах автодороги МБК «Каширо-Симферопольское» шоссе в Ступинском районе Московской области, двигаясь в направлении Каширского шоссе по проезжей части, расположенной в селе Семеновское Ступинского района Московской области, действовал не в соответствии с требованиями Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ): п.1.3 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...; п.1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда... ; п.10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п.10.2 В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км\ч; п.11.7 Если встречный разъезд затруднен, то водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу. На уклонах, обозначенных знаками 1.13 и 1.14, при наличии препятствия уступить дорогу должен водитель транспортного средства, движущегося на спуск, а также проигнорировал требования предупреждающих дорожных знаков: «1.11.2» ПДД РФ - «опасный поворот налево» - закругление дороги малого радиуса или с ограниченной видимостью и «1.13» ПДД РФ - крутой спуск 5%.

Вследствие перечисленных нарушений пунктов ПДД РФ, 14 июля 2010 года, примерно в 12 часов 30 минут, водитель Савинов А.А., управляя технически-исправным автомобилем МАЗ регистрационный номер Р 005 РТ 150 рус с полуприцепом В 0727 150 рус, на 13 км 450 метрах автодороги МБК «Каширо-Симферопольское» шоссе в Ступинском районе Московской области, двигаясь на спуск, в светлое время суток по сухой проезжей части с асфальтовым покрытием, расположенной в селе Семеновское Ступинского района Московской области в направлении Каширского шоссе, со скоростью, примерно 70 км\ч, превышающей разрешенную в населенных пунктах скорость движения транспортных средств в рамках 60 км\ч, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, игнорируя расположенные справа, по ходу его движения предупреждающие дорожные знаки: «1.11.2» ПДД РФ- опасный поворот налево и «1.13» ПДД РФ - крутой спуск 5%, при возникновении опасности для движения, а именно, обнаружив в зоне видимости на своей полосе движения препятствие - автомобиль марки VOLVO FH 12 регистрационный номер М 071 НО 69 с полуприцепом KRONE регистрационный номер АК 8 62 9 69 рус под управлением водителя Дешевого В.В., которого, согласно п.11.7 ПДД РФ, должен пропустить, не принял всех возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и, продолжая движение в том же направлении, совершил столкновение с автомобилем марки VOLVO FH 12 регистрационный номер М 071 НО 69 с полуприцепом KRONE регистрационный номер АК 8 62 9 6 9 рус под управлением водителя Дешевого В.В., двигавшегося в направлении Симферопольского шоссе, причинив Дешевому В.В. телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы: а) множественные ссадины на голове, закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени; б) перелом правой седалищной кости, перелом крыла правой подвздошной кости, вывих головки правой бедренной кости; в) тупая травма живота: разрыв брыжейки подвздошной кишки с переходом на брыжейку аппендикса, кровоизлияние в брюшную полость около 500 мл, забрюшинная гематома; г) ссадины на туловище и конечностях

Установленный комплекс телесных повреждений с травмой живота и повреждением брыжейки кишечника относится к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни ( согласно п. 6.1.16 приказа № 194 н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.08 г.)

Нарушение Савиновым А.А., управляющим автомобилем, пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 10.2, 11.7 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) и требований предупреждающих дорожных знаков: « 1.11.2», «1.13» ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Дешевому В.В..

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела и вынесении решения в особом порядке.

В ходе судебного заседания Савинов А.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным обвинением по фактическим обстоятельствам, форме вины, мотивам, юридической оценкой. Уточнил, что он добровольно и после консультации с защитником поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а последствия вынесения решения в данном порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, нет оснований для прекращения дела, судья приходит к убеждению, что имеются все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Савинова А.А. квалифицируются по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания Савинову А.А. учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства совершения, данные о личности подсудимого, а именно то, что он ранее не судим (л.д. <данные изъяты>); по месту регистрации характеризуется положительно - жалоб и заявлений не поступало, компрометирующими данными не располагают (л.д. <данные изъяты> на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. <данные изъяты>); не привлекался к административной ответственности и не доставлялся в медицинский вытрезвитель (л.д. <данные изъяты>); по месту работы характеризуется положительно, дисциплинирован, трудолюбив скромен, в коллективе пользуется уважением, к работе относится добросовестно, с большой ответственностью выполняет все порученные ему задания (л.д. <данные изъяты>). Смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 и 63 УК РФ не имеется. Оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривается.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, возраст, состояние здоровья, судья считает, что исправление подсудимого в настоящее время возможно без изоляции от общества и без реального отбывания наказания но с установлением испытательного срока в ходе которого Савинов А.А. своим поведением должен доказать свое исправление.

Учитывая пожелание потерпевшего и его представителя, поддержанное защитником и подсудимым, учитывая, что управление транспортным средством является единственным для подсудимого источником существования, учитывая взятые подсудимым на себя в добровольном порядке обязанности по регулярному и частичному погашению потерпевшему причиненного материального ущерба, судья приходит к выводу о не назначении дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, что должно послужить благоприятным условиям для получения потерпевшим постоянного и регулярного материального возмещения ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Савинова Алексея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без лишения права управлять транспортным средством, и на основании ст.73 УК РФ считать данное наказание условным, установив испытательный срок в 2 (два) года.

В порядке ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного следующие обязанности: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим исправление осужденных; один раз в два месяца, каждый первый понедельник первого месяца в течение всего испытательного срока, проходить регистрацию в специализированном государственном органе; не менять место жительство и место работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения осужденному Савинову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащим поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и с выбранным им защитником.

Председательствующий: подпись Бондарев А.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>