Решение по делу № 2-9520/2015 от 08.07.2015

Дело № 2-9520-2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                             05 августа 2015 года

     Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шевелева Н.Р., при секретаре Алексееве И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коннова А.Н. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании разницы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Коннов А.Н. обратился в суд с иском к ответчику САО «ВСК» о возмещении страховой выплаты, указывая, что в результате ДТП, произошедшего ____.2014, пострадало его транспортное средство «___». Виновным признан водитель Пищулин С.В. Истец обратился в страховую компанию САО «ВСК», ему была выплачена сумма в размере ___ руб. Не согласившись с указанной суммой, обратился в ООО «___», согласно отчета которого стоимость затрат на восстановление транспортного средства составила ___ руб. Просит взыскать с ответчика сумму страховой разницы в размере ___ руб., расходы по проведению оценки в размере ___ руб., расходы на оформление претензии в размере ___ руб., расходы на юридические услуги в размере ___ руб., расходы за нотариальные действия в размере ___ руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере ___ руб.

В судебном заседании представитель истца Мельников Д.А. исковые требования поддержал, просит удовлетворить.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Суд с учетом мнения представителя истца и положения ст.167 ГПК РФ постановил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ранее, ____.2015 данное гражданское дело было рассмотрено в порядке заочного производства с вынесением заочного решения об удовлетворении исковых требований. По заявлению представителя ответчика заочное решение было отменено определением суда и рассмотрение дела было возобновлено.

В соответствии со ст. 243 ГПК РФ в случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ____ 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству «___» были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Пищулин С.В., что подтверждается постановлением ГИБДД № от ____ 2014 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Истец согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ и Постановления Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в САО «ВСК» за получением страхового возмещения по ДТП.

Истец обратился в ООО «___» для повторного определения стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства «___». Согласно отчету № стоимость ремонтно-восстановительных работ составила ___ руб.

Страховой компанией САО «ВСК» была выплачена страховая сумма в размере ___ руб., что не оспаривалось сторонами.

В силу п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" действовавшего в редакции на момент дорожно-транспортного происшествия, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования (п. 2 ст. 15 Закона), за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату, потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу, которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263, в редакции постановления Правительства РФ от 29 февраля 2008 г. № 131, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществ у потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Таким образом, с САО «ВСК» подлежит взысканию сумма разницы между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта ТС, определенной заключением ООО «___» в размере ___ руб.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований. Как установлено судом, Коннов А.Н. обратился с письменной претензией в адрес ответчика ____.2015, но указанные требования остались без удовлетворения. Право на предъявление требований об уплате штрафа в соответствии с ч.2 ст.314 ГК РФ возникает у истца по истечении семидневного срока после предъявления несогласия с оценкой, проведенной страховщиком, с приложением заключения независимой оценки, поскольку, по смыслу п.п.3,4 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» все разногласия по размеру выплаты подлежат разрешению до истечения срока страховой выплаты, установленного ст.13 Закона, продление такого срока в связи с несогласием потерпевшего с оценкой страховщика не предусмотрено. Кроме того, п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 предусмотрено, что исполнитель освобождается от уплаты штрафа если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно и истец отказался от иска.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере ___ руб.

В соответствии со ст.15 Федерального закона от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом изложенного, требование истца о компенсации морального вреда в размере ___ рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим подлежат возмещению расходы за составление оценки ___ руб., оформление доверенности ___ руб.

Требования истца о взыскании с ответчика по оплате услуг представителя, понесенных им в ходе рассмотрения спора, размер которых с учетом требований разумности, а также сложности дела, длительности его рассмотрения и фактического объема работы представителя, суд определяет в сумме ___ руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку в соответствии с п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, исходя из положений ст.333.19 НК РФ с САО «ВСК» подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 4 014,63 руб. в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Коннова А.Н. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании разницы страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Коннова А.Н. сумму страховой выплаты в размере ___ руб., расходы по проведению оценки в размере ___ руб., расходы на юридические услуги в размере ___ руб., расходы на оформление доверенности в размере ___ руб., компенсацию морального вреда в размере ___ руб., штраф в размере ___ руб., всего ___ руб. ___ коп.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» государственную пошлину в размере 4 014,63 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: п/п Н.Р. Шевелев

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Н.Р. Шевелев

Секретарь И.М. Алексеев

Решение изготовлено: 05.08.2015