Решение по делу № 2-8307/2018 ~ М-8448/2018 от 26.09.2018

Дело № 2- 8307/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующей судьи Ланшакова С.В.,

при секретаре Есев К.Е

с участием истца Маркитанова Н.Н

ответчика Кисель Т.А

третьего лица Маркитанова Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 декабря 2018 года дело по иску Маркитанова Н.Н. к Администрации МО ГО « Сыктывкар» о признании права на жилое помещение и обязании заключить договор социального найма и суд,

УСТАНОВИЛ:

Маркитанов Н.Н обратился в суд с иском к Администрации МО ГО «Сыктывкар» и просил признать за ним право на ... и заключить договор социального найма на это жилое помещение с учетом отца - Маркитанова Н.А. В судебном заседании заявитель на требованиях настаивал. Представитель ответчика с иском был не согласен. Третье лицо требования истца поддержало.

Заслушав стороны, исследовав все материалы дела, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, что Маркитанову Н.А в период работы в Сыктывкарском ремпредприятии АО «...» по ордеру № 808 от 14.03. 1994 года было предоставлено жилое помещение- .... В настоящее время Маркитанов Н.А проживает в данном жилом помещении вместе с сыном Маркитановым Н.Н.

Здание по ... находилось на балансе Сыктывкарремпредприятия АООТ «...» и постановлением администрации МО ГО « Сыктывкар» от 12 августа 1994 года за № 8/1860 было передано в муниципальную собственностью, имеется акт приема-передачи данного здания в муниципальную собственность.

В 2018 году Маркитанов Н.Н обращался в администрацию МО ГО « Сыктывкар» с заявлением о заключении с ним договора социального найма на ..., но в заключении договора было отказано со ссылкой на то, что отсутствует решение уполномоченного органа местного самоуправления о предоставлении ... в бессрочное пользование. Также ответчик ссылался на то, что Маркитанов Н.А и Маркитанов Н.Н на учете нуждающихся в администрации МО ГО «Сыктывкар» не состоят.

Статьей 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03. 2005 года, в общежитии подлежали вселению работники организаций на время трудовых отношений.

На основании ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на день вселения заявителя в жилое помещение в 1990 году было установлено, что единственным основанием для вселения гражданина в жилое помещение являлся ордер. Статьей 48 Жилищного кодекса РСФСР было установлено, что требование о признании ордера недействительным может быть заявлено в течение 3-х лет со дня его выдачи.

Как установлено судом, что Маркитанов Н.А вселен в ... на законных основаниях – в связи с работой по ордеру на жилую площадь в общежитии, выданного в 1994 году Сыктывкарским ремпредприятием АО «Комиагропромтехника». Данный ордер недействительным не признавался и в настоящее время предусмотренные законом сроки для предъявления требований о признании данного ордера недействительным истекли. Маркитанов Н.А проживает и зарегистрирован в спорном жилом помещении с сыном Маркитановым Н.Н, права которого производны от прав Маркитанова. Таким образом, Маркитанов Н.Н. приобрел право на проживание в .... Ордер от 1994 года на жилое помещение никем не оспаривается.

В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года за № 189 ФЗ « О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным предприятиям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующих жилых помещений из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.

Поскольку общежитие было передано в муниципальную собственность, то после вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2004 года за № 189- ФЗ статус специализированного жилого помещения данным домом утрачен в силу закона.

Доказательств, свидетельствующих о переводе спорного жилого помещения в специализированный жилищный фонд после его передачи в муниципальную собственность, администрацией города не представлено.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона -собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда, действующие от его имени уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления, либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Так как кв. 329 д. 36 по ул. Дальняя находиться в муниципальной собственности, заявитель на законных основаниях проживает в данном жилом помещении, то следует обязать ответчика заключить с заявителем Маркитановым Н.Н договор социального найма на данное жилое помещение, с включением в договор найма Маркитанова Н.А в качестве члена семьи.

Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ суд

Решил :

Признать на Маркитановым Н.Н. право пользования квартирой ... и обязать Администрацию МО ГО « Сыктывкар» заключить с Маркитановым Н.Н. договор социального найма на квартиру ..., с включением в данный договор в качестве члена семьи Маркитанова Н.А..

Решение может быть обжаловано Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Сыктывкарский городской суд.

....

Судья                  С.В. Ланшаков