Решение по делу № 2-1583/2015 от 24.09.2015

                                        Дело №2-1583/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2015 года                         г. Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Аршинюк О.А.,

с участием представителя истца Лапо Е.М., ответчика Богдановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова ВВ к Богдановой ОС о взыскании арендной платы и возложении обязанности освободить арендованное помещение,

УСТАНОВИЛ:

08 сентября 2014 года между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого ответчику было передано в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кв.м, для использования в целях розничной торговли на срок 10 месяцев, с 17 октября по 16 августа 2015 года. Условиями указанного договора установлен размер арендной платы в сумме <данные изъяты> рублей в месяц. Ответчик обязалась вносить арендную плату арендодателю безналичным путём, не позднее 17-го числа каждого месяца.

Истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с Богдановой О.С. задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> рублей, пени за просрочку внесения арендных платежей в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а также обязать ответчика освободить занимаемое арендованное помещение.

    Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, его интересы в суде по доверенности представляет Лапо Е.М.

    Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснив суду об обстоятельствах, изложенных в иске. Кроме того, суду пояснил, что ответчик внесла арендную плату один раз в ноябре 2014 года за период с 17 октября по 17 ноября 2014 года, больше платежи от ответчика не поступали. До настоящего времени ответчик уклоняется от внесения арендной платы, при этом, арендуемое помещение арендатором также не освобождено, на претензии не реагирует. Указанными действиями истцу причинены нравственные страдания, которые выражаются в эмоционально-волевых переживаниях, дискомфорте и отчаянии.

Ответчик исковые требования не признала, суду пояснила, что 08 сентября 2014 года она заключила с истцом договор аренды нежилого помещения по адресу: <адрес> Истец передал ей указанный киоск в пользование 17 октября 2014 года. Киоск находился в ненадлежащем состоянии, отсутствовало отопление, электроэнергия была. Когда она стала обогревать помещение электрообогревателем, электросчётчик сломался, электропровода также находились в непригодном состоянии. В зимний период из-за холодов киоск не работал, а она уехала работать в <адрес> проводником поезда. В апреле 2015 года они с истцом достигли договорённости о том, что с мая она будет платить по <данные изъяты> рублей, а за апрель арендную плату истец брать не будет. В апреле 2015 года она сделала в киоске необходимый косметический ремонт и начала торговать выпечкой с 17 апреля 2015 года. 21 апреля 2015 года пришли сотрудники ОАО «Амурэнергосбыт» и отключили киоск от опоры электропередачи, так как киоск был подключен нелегально. Она сообщила истцу об этом факте и просила Захарова В.В. помочь решить данный вопрос, однако истец отказал в помощи. Сотрудниками ОАО «Амурэнергосбыт» была установлена задолженность по электроэнергии в сумме <данные изъяты> рублей, которые она оплатила. Она просила Захарова В.В. переписать задолженность по электроэнергии, либо рассчитать этот долг в счёт оплаты аренды сроком на 3 месяца. Каких-либо письменных дополнений к договору она с Захаровым не заключала. В августе 2015 года срок договора аренды истёк, в это время она находилась на лечении в больнице. В настоящее время ключи от киоска находятся у неё, также в киоске имеется её имущество. Она является матерью одиночкой, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребёнка, работает в <адрес> в ОАО РЖД ФПК ЭЛВ ЧД – 2– <данные изъяты>, заработная плата составляет <данные изъяты> рублей в месяц. Она не в состоянии выплатить неустойку в заявленном размере, считает её завышенной и просит снизить размер неустойки. Кроме того, требования о взыскании компенсации морального вреда также считает необоснованными.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст.607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определённо установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со ст.608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определённый договором. Если срок аренды в договоре не определён, договор аренды считается заключенным на неопределённый срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределённый срок.

В соответствии со ст.650 ГК РФ, по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

На основании ст.655 ГК РФ, передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Разрешая спор по существу, суд исходит из положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец является собственником здания торгового киоска «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от <Дата обезличена>.

08 сентября 2014 года между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого ответчику было передано в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> для использования в целях розничной торговли на срок 10 месяцев, с 17 октября по 16 августа 2015 года.

Указанное нежилое помещение было передано ответчику в день заключения договора аренды. Ответчик данное обстоятельство не оспаривает.

Согласно пп.2.1, 2.2 договора аренды, арендная плата устанавливается в денежной форме и составляет <данные изъяты> рублей в месяц. Арендатор вносит арендную плату арендодателю безналичным путём, не позднее 17-го числа каждого месяца.

Как следует из пояснений представителя истца и не оспаривается ответчиком, арендная плата не внесена за период с 18 ноября 2014 года по 16 августа 2015 года.

В соответствии со ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п.3.2.1 договора аренды, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование помещением.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно позиции ответчика, ей было передано в аренду недвижимое имущество с недостатками, в нём не было ремонта, имелись проблемы с подключением электроэнергии, использовать данное имущество она не могла, в связи с чем, она ничего не должна платить истцу.

    В силу ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

    При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Ответчиком не представлено никаких доказательств того, что ею предъявлялись арендодателю требования об устранении недостатков имущества либо уменьшения арендной платы. Из её пояснений следует, что на момент передачи ей имущества электроэнергия в киоске была подключена. Акт о неучтенном потреблении электроэнергии от <Дата обезличена> был составлен в отношении ответчика Богдановой О.С. в период нахождения имущества в её пользовании, с ней же было заключено соглашение о поэтапном погашении задолженности. Доказательств того, что недостатки в подаче электроэнергии возникли по вине арендодателя, ответчиком не представлено. Требований досрочного расторжения договора аренды ответчик истцу не заявляла, условий уменьшения арендной платы с ним не согласовывала. Обязанность по проведению текущего косметического ремонта в силу п. 3.2.3 договора возложена на ответчика.

Задолженность ответчика по арендной плате за период с 18 ноября 2014 года по 16 августа 2015 года составила <данные изъяты> рублей. Расчёт задолженности по арендной плате произведён истцом верно и принимается судом.

Таким образом, в соответствии с вышеназванными нормами с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате за указанный период в сумме <данные изъяты> рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании пени в сумме <данные изъяты> рублей за период с 18 ноября 2014 года по 24 сентября 2015 года, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с п.6.4 договора аренды, в случае просрочки уплаты арендных платежей, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Статья 330 ГК РФ признаёт неустойкой определённую законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Давая толкование указанным положениям, Конституционный Суд РФ в Определении №263-О от 21 декабря 2000 года указал, что предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Положения ч.1 ст.333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

При принятии данного решения, суд учитывает разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г), из которых следует, что применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик просит снизить неустойку в связи с тяжёлым материальным положением и наличием на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, в отношении которого она является одинокой матерью. В обоснование затруднительного материального положения ответчик представила справку с места жительства о проживании с ней несовершеннолетней дочери ФИО8, <данные изъяты> года рождения, справку с места работы, расчетные листки о размере заработной платы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; период неисполнения обязательств; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, суд находит возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей, считая данный размер неустойки согласующимся с принципом соразмерности меры ответственности и вреда, причинённого неисполнением обязательства.

Разрешая требования о возложении на ответчика обязанности освободить арендуемое помещение, суд исходит из следующего:

Согласно ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

    Из пояснений ответчика следует, что ключи от переданного ей в аренду киоска до настоящего времени находятся у неё, она хочет сфотографировать состояние киоска.

    В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, с учётом установленных обстоятельств и приведённых норм права, учитывая, что договор аренды прекратил своё действе, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности освободить спорное нежилое помещение, так как ответчиком в течение длительного времени не оплачивалась аренда имущества.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального среда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных исковых требований, по следующим обстоятельствам:

Так, согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, указав, что безответственным отношением ответчика к исполнению своих обязанностей ему причинены нравственные страдания, которые выражаются в эмоционально-волевых переживаниях, дискомфорте и отчаянии.

Вместе с тем, суд считает, что оснований для компенсации морального вреда не имеется, поскольку в силу положений ст.151 ГК РФ моральный вред подлежит возмещению при нарушении неимущественных прав, тогда как требования Захарова В.В. основаны на нарушении его имущественных прав - неисполнении ответчиком условий договора аренды.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Захарова ВВ удовлетворить частично.

Взыскать с Богдановой ОС в пользу Захарова ВВ <данные изъяты> рублей, в том числе: арендную плату по договору аренды от 08 сентября 2014 года в сумме <данные изъяты> рублей, пени за просрочку уплаты арендных платежей в сумме <данные изъяты> рублей.

Обязать Богданову ОС освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, переданное по договору аренды от 08 сентября 2014 года.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий                            С.Н. Куприянова

    Мотивированное решение составлено 13 ноября 2015 года.

Судья