Решение по делу № 33-1406/2016 от 13.05.2016

Судья Раскин Н.И.         Дело №33-1406/2016

Докладчик Елина Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Адушкиной И.В.,

судей Елиной Т.А., Середы Л.И.,

при секретаре Бобровой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 июня 2016 г. в г. Саранске дело по частной жалобе Кудашкиной Т.В. на определение судьи Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 21 апреля 2016 г.

Заслушав доклад судьи Елиной Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

КПК «Доверие» обратилось в суд с иском к Кудашкиной Т.В., Гильденковой Л.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Решением Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 18 марта 2016 г. исковые требования удовлетворены.

Кудашкина Т.В. подала апелляционную жалобу на данное решение суда.

Определением судьи Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 21 апреля 2016 г. апелляционная жалоба оставлена без движения.

В частной жалобе Кудашкина Т.В. просит определение судьи отменить, ссылаясь на незаконность, указывает, что в апелляционной жалобе указаны основания, по которым она считает решение суда незаконным (л.д. 67-68).

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя без движения апелляционную жалобу, судья исходил из того, что жалоба не соответствует требованиям пункта 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в ней не указаны основания, по которым судебное постановление апеллятор считает неправильным.

Судебная коллегия считает, что наличие таких недостатков является основанием для оставления жалобы без движения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым оно считает решение суда неправильным.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В поданной апелляционной жалобе не указаны основания, по которым Кудашкина Т.В. считает обжалуемое ей решение суда неправильным, в связи с чем, жалоба обоснованно оставлена судом первой инстанции без движения.

Обжалуя решение Ардатовского районного суда Республики Мордовия, от 18 марта 2016 г. Кудашкина Т.В. ссылается только на статью 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Однако, данная статья не содержит оснований незаконности решения суда, а указывает лишь, какие лица имеют право на апелляционное обжалование решения суда.

Таким образом, доводы частной жалобы являются необоснованными, определение суда по доводам частной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

определение судьи Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 21 апреля 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу Кудашкиной Т.В. – без удовлетворения.

Судья-председательствующий                 И.В. Адушкина

Судьи                                    Т.А. Елина

                                         Л.И. Середа