Решение по делу № 2-40/2015 (2-1366/2014;) от 02.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Дербент                                                            20 марта 2015 года

Судья Дербентского городского суда РД Тагирова Н.Х., при секретаре ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» к ФИО6, ФИО7 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 590041,65 рублей и государственной пошлины в размере 9100,41 рубль,

установил:

       ОАО «Россельхозбанк» в лице его дополнительного офиса в <адрес изъят> обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО2, ФИО7 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 590041,65 рублей и государственной пошлины в размере 9100,41 рубль, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО6 был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей, под 16 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года, однако свои обязательства он не выполнил, денежные средства и проценты в установленные договором сроки не возвратил.

     В судебном заседании представитель истца ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса <адрес изъят> ФИО11 иск поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО6 заключен кредитный договор <номер изъят> и последнему был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей под 16 % годовых, сроком возврата до 10.10. 2014 года, при этом заемщику был открыт ссудный счет и деньги зачислены на расчетный счет ответчика в сумме 500 000 руб. Получив указанную сумму денег, ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполнил.

Между банком, ФИО3, ФИО7 и ФИО1 были заключены договоры поручительства за №0904351/0199-7/1, №0904351/0199-7/2, <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения обязательств по кредитному договору, согласно которому поручители перед кредитором отвечают солидарно с ответчиками.

    Согласно заключению эксперта <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени соответчика (поручителя) ФИО2, расположенные в договоре поручительства физического лица <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в графах «поручитель», выполнено, вероятно, не ФИО3, а другим лицом.

     В этой связи он соглашается с указанным экспертным заключением и не поддерживает исковые требования о взыскании кредитной задолженности с соответчика (поручителя) ФИО2

     В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО6 и взятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного

2

     кредита просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО6, ФИО7 и ФИО4 сумму кредитного долга в размере 590041,65 рублеЭо кредитному договоруу, ФИО5, Аскерову й, из них неустойка (пеня) за несвоевременное погашение основного долга и процентов в размере 31066,24 руб., просроченные проценты 76307,75 рублей, проценты за просроченную ссудную задолженность в размере 21308,66 рублей, просроченная ссудная задолженность 193205 рублей, текущая ссудная задолженность 268154 рубля, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6489 рублей.

Ответчики ФИО8 Н.Г., ФИО2, ФИО7 и ФИО1 извещенные надлежаще о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, а потому суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования ОАО «Россельхозбанк» подлежащими удовлетворению частично.

    Так, судом установлено, что между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса <адрес изъят> и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор <номер изъят> и последнему был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей под 16 % годовых, сроком возврата до 10.10. 2014 года, при этом заемщику был открыт ссудный счет и деньги зачислены на расчетный счет ответчика в сумме 500 000 рублей..

Между банком, ФИО7 и ФИО1 были заключены договоры поручительства за №0904351/0199-7/2, <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения обязательств по кредитному договору, согласно которому поручители перед кредитором отвечают солидарно с ответчиками.

Однако ответчики свои обязательства надлежащим образом не выполнили, полученные деньги и начисленные на них проценты в установленном договором порядке и в сроки банку не возвратили.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований в отношении ответчика ФИО2, поскольку из выводов эксперта усматривается, что, расположенные в договоре поручительства физического лица <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в графах «поручитель», выполнено, вероятно, не ФИО3, а другим лицом.

Представитель истца по доверенности ФИО11 в судебном заседании согласился с экспертным заключением и не поддержал исковые требования о взыскании кредитной задолженности с соответчика ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу

3

полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Представленным истцом расчетом подтверждается задолженность по кредиту в сумме 590041 рублей 65 копеек.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно и расходы по оплате государственной пошлины, в размере 9100,41 рубль которые подтверждаются платежным поручением <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ года.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ОАО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

    решил:

Исковое заявление ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6, ФИО7 и ФИО4 в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 590041,65 (пятьсот девяносто тысяч сорок один) рубль 65 копеек и государственную пошлину в размере 9100,41 (девять тысяча сто) рублей, 41 копеек.

      На решение ФИО8 Н.Г., ФИО7 и ФИО1 вправе подать в Дербентский городской суд РД заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

      Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                        Тагирова Н.Х.