копия
Дело № 2- 6731/2019
24RS0048-01-2019-002708-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2019 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Черновой Т.Л.,
при секретаре Погореловой И.К.,
с участием истца Ксензова А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ксензова ФИО4 к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя школа №98» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ксензов А.И. обратился в суд с иском к МБОУ СШ №98, в котором, окончательно уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за март 2018 года в размере 8 910,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Требования мотивировал тем, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в должности <данные изъяты>. За март 2018 года заработная плата ему была начислена в размере ниже минимального размера оплаты труда, что, по его мнению противоречит позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении №-П от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что данные действия работодателя нарушают его права работника и причиняет ему моральный вред. Кроме того считает, что в состав заработной платы не превышающей МРОТ, сверхурочные работы, работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, не подлежат включению.
В судебном заседании истец Ксензов А.И. исковые требования с учетом уточнения поддержал.
Представитель ответчика МБОУ СШ №98 в судебном заседании не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суде не сообщил, об отложении дела слушанием не просил, в связи с чем и учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В ходе судебного разбирательства установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Ксензов А.И. состоит в трудовых отношениях с МБОУ СШ №98, работает в должности <данные изъяты>.
В соответствии с разделом 5 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № работнику устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> руб., районный коэффициент 1,3, северная надбавка 30%.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ стороны внесли изменения в условия трудового договора, установив размер оклада работника Ксензова А.И. в размере <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из расчетного листка за март 2018 года, содержания искового заявления, истцу была начислена и выплачена заработная плата исходя из установленного трудовым договором оклада в размере 11 016 руб., <данные изъяты>
Полагая, что заработная плата за март 2018 года начислялась с нарушением норм действующего законодательства Ксензов А.И. обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.
На основании ст. 133 ТК РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
В силу ст. 133.1 ТК РФ месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении №-П от ДД.ММ.ГГГГ указал, что повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.
Статьей 3 Федерального закона №421-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О минимальном размере оплаты труда» с ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер оплаты труда по Российской Федерации составил 9 489 руб.
В связи с изложенным размер оплаты труда истца при полной отработке нормы рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ не мог составлять менее чем 15 182,40 руб. в месяц (9 489 руб. (минимальный размер оплаты труда по Российской Федерации) + 2 846,70 руб. (районный коэффициент 30%) + 2 846,70 руб. (северная надбавка 30%)).
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что истец Ксензов А.И. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ответчиком с МБОУ СШ №98, ответчик обязался выплачивать истцу заработную плату, предусмотренную трудовым договором и действующим законодательством, в установленном договором размере и сроки, при этом в нарушение требований ст. 133, 135 ТК РФ производил начисление и выплату заработной платы истцу в апреле 2018 года в размере ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, в связи с чем суд приходит к выводу, что с ответчика МБОУ СШ №98 в пользу истца Ксензова А.И. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 5 322,03 руб. исходя из расчета: (16 338,03 руб. (подлежало начислению) – 11 016 руб. (начислено)).
Доказательств производства выплаты указанной задолженности ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.
При этом суд учитывает, что взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133 и частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации не предполагают включения в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей минимального размера оплаты труда, работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни.
Доводы истца о том, что оплата каждого часа работы в праздничный день, работы в ночное время подлежит исчислению от МРОТ, размер которого в марте 2018 года составлял 15 182,40 руб., суд находит несостоятельными.
В соответствии со статьей 154 ТК РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время», размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) рассчитывается в процентом соотношении от часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.
Исходя из положений ст. 153 ТК РФ работа в праздничный день оплачивается исходя из дневной или часовой тарифной ставки (части оклада за день или час работы).
С учетом положений ст. 237 ТК РФ в связи с нарушением работодателем МБОУ СШ №98 трудовых прав истца Ксензова А.И., что достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца Ксензова А.И. о компенсации морального вреда и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая изложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ксензова ФИО5 к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя школа №98» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя школа №98» в пользу Ксензова ФИО6 задолженность по заработной плате за март 2018 года в сумме 5 322 рубля 03 копейки, компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, а всего 5 622 рубля 03 копейки.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя школа №98» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись
Копия верна.
Председательствующий Т.Л.Чернова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение не вступило в законную силу.
Председательствующий Т.Л.Чернова