Решение по делу № 2-877/2015 от 08.05.2015

Дело № 2-877/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Филатовой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Устимовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по жалобе ООО «Финансовая группа «Монолит Чебоксары» на действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финансовая группа «Монолит Чебоксары» обратилось в Алатырский районный суд Чувашской Республики с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении сроков направления постановления об окончании исполнительного производства взыскателю.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> ФИО 1 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> о взыскании с ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> пользу ООО «Финансовая группа «Монолит Чебоксары» суммы долга в размере <данные изъяты> рубля, было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>.

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено - частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав- исполнитель <данные изъяты>., руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. ст. 6, 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, выносит постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Однако в нарушение п. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливающим, что копии постановления судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства должны быть направлены взыскателю и другим сторонам не позднее дня, следующего за днем его вынесения, постановление об окончании исполнительного производства по этому исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ года, оригинал судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ были направлены почтой лишь ДД.ММ.ГГГГ года, то есть спустя четыре месяца после окончания вышеуказанного исполнительного производства. Данные документы получены взыскателем по почтовому адресу ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается почтовыми штемпелями на конверте.

Нарушив п. 6 ст. 47 указанного закона судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> фактически скрыла окончание исполнительного производства и никаких действий по нему не производила, своим бездействием лишив возможности ООО «Финансовая группа «Монолит-Чебоксары» воспользоваться правами, предусмотренными п. 5 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно: в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п. 4 ч. 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в ч. ч. 1, 3, 4 и 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не менее двух месяцев, либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

ООО «Финансовая группа «Монолит Чебоксары» просило признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя о несвоевременном направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года, оригинала судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми данный исполнительный документ возвращается взыскателю.

В судебное заседание представитель ООО «Финансовая группа «Монолит Чебоксары» Разумов А.М., действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов <данные изъяты> П.Л.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила оставить жалобу без удовлетворения, мотивировав тем, что на принудительном исполнении у судебного пристава–исполнителя <данные изъяты> находилось сводное исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО 2 задолженности в пользу ряда взыскателей.

В составе данного сводного исполнительного производства находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника в пользу заявителя задолженности в размере <данные изъяты> рубля.

В рамках указанного сводного исполнительного производства и в соответствии со ст. ст. 64, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», с целью выявления имущества и имущественных прав зарегистрированных за должником ФИО 2 направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации.

В результате совершения исполнительных действий и согласно ответам, поступившим из регистрирующих органов, установлено, что денежные средства, имущество и имущественные права, зарегистрированные за должником ФИО 2 не значатся.

В связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставов–исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено. Постановление об окончании исполнительного производства № было своевременно направлено взыскателю, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ. Копия списка корреспонденции, направляемой почтовой связью, содержит печать почтовой организации связи, заверена в соответствии с требованиями Постановления Госстандарта РФ от 03 марта 2003 года № 65-ст «О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации».

Согласно ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документы к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего федерального закона. На сегодняшний день возможность исполнить решение суда у взыскателя не утрачена.

Выслушав доводы представителя Управления Федеральной службы судебных приставов <данные изъяты>, исследовав письменные доказательства, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 441 ГПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием); заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или щам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 названного Закона.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» с возвращением исполнительного листа взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Суд проверил доводы представителя ООО «Финансовая группа «Монолит Чебоксары» Разумова А.М. о том, что судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> ФИО 1 в нарушении действующего законодательства в установленные законом сроки не направила в адрес ООО «Финансовая группа «Монолит Чебоксары» копию постановления об окончании исполнительного производства №

Как пояснила в судебном заседании начальник <адрес> отдела судебных приставов <данные изъяты> П.Л.Ю., копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение чего представила список корреспонденции, направляемой почтовой связью.

Обязанность службы судебных приставов направлять постановления об окончании исполнительного производства почтовым отправлением с уведомлением о вручении законодательством не предусмотрена. Доказательства направления обжалуемого постановления судебным приставом-исполнителем суду предоставлены.

Поскольку день вынесения обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ приходился на понедельник, то по смыслу п. 1 ч. 6 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление должно быть направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, что и было сделано судебным приставом-исполнителем, следовательно, со стороны судебного пристава-исполнителя не имеет место нарушение срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу требований ст. 247 ГПК РФ на заявителе лежала процессуальная обязанность доказать нарушение его прав бездействием должностного лица, которая им выполнена не была. Также заявитель не представил доказательств наступления для него негативных последствий как взыскателя в результате допущенного бездействия, в частности несвоевременного направления копии постановления об окончании исполнительного производства.

Согласно ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего федерального закона.

Из пояснений начальника <данные изъяты> отдела судебных приставов <данные изъяты> П.Л.Ю. следует, что на сегодняшний день возможность исполнить решение суда у взыскателя не утрачена.

ООО «Финансовая группа «Монолит Чебоксары» не указало, как конкретно нарушены права и законные интересы взыскателя несвоевременным направлением копии постановления.

Податель жалобы считает, что из-за несвоевременного направления постановления от ДД.ММ.ГГГГ общество было лишено возможности воспользоваться правами предусмотренными п. 5 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно: в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п. 4 ч. 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в ч. ч. 1, 3, 4 и 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не менее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В данном случае податель жалобы не указывает какие конкретно действия по получению долга он мог бы предпринять в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким, образом, факт нарушения прав и свобод заявителя является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным действий и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований

Судом не установлено нарушений прав и свобод заявителя со стороны судебного пристава-исполнителя, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «Финансовая группа «Монолит Чебоксары».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ООО «Финансовая группа «Монолит Чебоксары» на действия судебного пристава-исполнителя относительно сроков направления постановления об окончании исполнительного производства взыскателю отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца с момента вынесения решения путем подачи жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: