Решение по делу № 2-88/2020 (2-4322/2019;) ~ М-4323/2019 от 29.11.2019

16RS0036-01-2019-006289-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года дело № 2-88/2020

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина Ш.Н., при секретаре Гайфуллиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайнуллиной к Управляющей компании ООО «Альянс» о взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями,

У С Т А Н О В И Л:

Зайнуллина А.Х. обратилась в суд с указанным иском к Управляющей компании ООО «Альянс», ссылаясь в обоснование своих требований на то, что согласно п.п. «б» п.1.2 договора №072, заключенного 18 июня 2019 года между туристической фирмой «LandTour» (Лэнд Тур) и истцом, она должна была вылететь на отдых в <адрес>, город (курорт) <адрес> 28.06.2019г. в 2 часа 00 минут. Дата обратного вылета: 07.07.2019г. В стоимость туристической путевки 80381 руб. были включены проживание в отеле, питание, транспортные услуги, трансфера и страхования.

В день вылета в аэропорту на паспортном контроле ей было отказано в пересечении границы в связи с наложенным по решению Федеральной службы судебных приставов ограничением на выезд из Российской Федерации. Ей пришлось вернуться в г.Альметьевск.

Утром 28 июня 2019г. истец обратилась в Альметьевский РОСП УФССП по РТ с целью выяснения причин наложения на нее ограничения на выезд из РФ. Ей была выдана справка о том, что согласно программному комплексу «АИС ФССП» на исполнение исполнительные производства о взыскании полностью погашены на 01 июля 2019г. Вылететь в <адрес> ей представилось возможным только 02 июля 2019г.

В октябре 2019г. ей было предоставлено дело (исполнительное производство) №***, содержащее следующие процессуальные документы: судебный приказ от 26.04.2018г. по делу №2-245/4/2016, которым с Зайнуллиной А.Х. в пользу ООО «Альянс» взыскана задолженность в сумме 29359 руб. 38 коп. и госпошлина в сумме 540 руб. 39 коп.; постановление об окончании и возвращении ИЛ взыскателю от 11.04.2018г. в связи с тем, что невозможно установить местонахождение Зайнуллиной А.Х.; акт о наличии обстоятельства, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю от 11.04.2018г., из которого следует, что невозможно установить местонахождение Зайнуллиной А.Х.; постановление о возбуждении исполнительного производства от 25.01.2019г., из которого следует, что судебным приставом –исполнителем в отношении должника Зайнуллиной А.Х. возбуждено исполнительное производство №***, основание: судебный приказ от 26.04.2018г. по делу №2-245/4/2016, сумма к взысканию 29899 руб. 77 коп.; постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации от 28.06.2019 года, из которого следует, что судебным приставом-исполнителем в отношении должника Зайнуллиной А.Х. 24.05.2019г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ сроком на 6 месяцев до 24.11.2019г. Здесь же указано: в ходе исполнительного производства установлено, что должник Зайнуллина А.Х. полностью оплатил задолженность, что подтверждается квитанцией об оплате; постановление СПИ об окончании ИП от 28.06.2019г. К делу (исполнительному производству) №*** приложены: доверенность от 11.10.2018г., справка №707 от 28.06.2019г., согласно которой задолженность по исполнительному документу погашена в полном объеме, сведения о запросах в отношении имущества должника.

При этом сведений о направлении процессуальных документов по месту жительства должника в деле не имеется.

В результате предъявления ООО «Альянс» в Альметьевский РОСП судебного приказа, задолженность по которому на 25.01.2019г. не имелась, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство по взысканию с нее фактически не имеющейся задолженности по коммунальным платежам. При этом судебным приставом-исполнителем не исполнены требования, обязывающие судебного пристава-исполнителя направить сторонам исполнительного производства копию постановления о возбуждении исполнительного производства. В данном случае ей было известно лишь о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве №***, но по нему произведено фактическое исполнение еще в 2015 году.

Какая-либо информация о том, что в отношении нее наложен запрет на выезд из РФ, до ее сведения доведена не была. Перед бронированием тура она проверяла наличие задолженности по исполнительным производствам: задолженностей у нее не имелось, в сведениях ФССП как должник она не значилась.

Полагает, что вина в том, что она не смогла вылететь на отдых в <адрес> в запланированный день, лежит на ООО «Альянс», которое, найдя затерявшийся судебный приказ и не проверив факт наличия или отсутствия у нее долга по коммунальным платежам, предъявило его к исполнению в службу судебных приставов-исполнителей. В связи с перечисленными обстоятельствами ее отпуск был уменьшен на 4 суток и ею были понесены убытки в виде оплаты транспорта до аэропорта Казань из г.Альметьевск и обратно 28 июня 2019 года, оплата транспорта до аэропорта г.Самара, оплаты авиабилета на 02 июля 2019 года из аэропорта г.Самара до <адрес> оплату ваучера на трансфер из аэропорта <адрес> до отеля.

Просит взыскать с ООО «Альянс» в пользу Зайнуллиной А.Х. в счет возмещения убытков 66286 руб. 40 коп., в счет компенсации морального вреда 50000 руб., в счет возврата госпошлины 2189 руб.

Истец и его представитель заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика УК ООО Альянс»иск не признал

3-лицо: Представитель ответчика Альметьевского РОСП УФССП РФ по РТ извещен.

3-лицо: судебный пристав-исполнитель Альметьевского РОСП УФССП по РТ Отставнова Я.И. иск не признала.

Выслушав мнение сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрено, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным Федеральным законом "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". Пунктом 5 ст. 15 названного Федерального закона установлено, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено, в частности, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В силу ст.56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.(ч.2. ст56 ГПК РФ)

Из материалов дела видно, что 18 июня 2019 года между туристической фирмой «LandTour» (Лэнд Тур) и истцом Зайнуллиной А.Х. был заключен договор №072, в соответствии с которым ею был приобретен тур в <адрес>, город (курорт) <адрес> даты пребывания: с 28.06.2019г. по 07.07.2019г., сумма договора составила 80381 руб., в которую включены стоимость проживания в отеле, питания, транспортных услуг, трансфера и страхования. Стоимость тура оплачена истицей 18 июня 2019 года полностью. Дата и время вылета из аэропорта г. Казани 28 июня 2019г. 2:00 час.

В день отправления (вылета) на паспортном контроле истице было отказано в пересечении границы по причине наложенного ограничения на выезд из Российской Федерации по решению ФССП.

Как утверждает истец, перед бронированием тура задолженностей у нее не имелось, в сведениях ФССП она как должник не значится. Какого-либо подтверждения наличия задолженности перед кем-либо обнаружено не было.

При рассмотрении дела по существу установлено, что Мировым судьёй судебного участка №4 по Альметьескому судебному участку от 26.04.2016года по заявлению ООО «Альянс» о взыскании с Зайнуллиной А.Х. издан приказ о взыскании с Зайнуллиной задолженность по коммунальным платежам за период с 01.01.2015г по 01.03.201г. в размере 29359,38руб. и возврат госпошлины 540руб. На основании данного приказа в отношении Зайнуллиной 26.05.2016года возбуждено исполнительное производство. 11.04.2018года постановлением Судебного пристава исполнителя об окончании и возвращении ИД взыскателю. Взыскателю исполнительные документы возвращены в связи с невозможностью установления место нахождения должника и, его имущества.

По состоянию на 11.04.2018года задолженность Зайнулиной А.Х.по исполнительному производству составляет 31992,75руб.

Поскольку должник не погашал задолженность взысканной судебным приказом, взыскатель до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению вновь 18.01.2019года предъявил исполнительный лист в службу судебных приставов – исполнителей. Постановлением от 25.01.2019года Судебный пристав – исполнитель Отставнова Я.И. возбудила исполнительное производство №*** в отношении Зайнуллиной.(л.д.37). В ходе исполнения вступившего в законную силу Судебного приказа Судебный пристав-исполнитель 24.05 2019года в отношении Зайнуллиной вынес постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации сроком на шесть месяцев с момента вынесения постановления, т.е. до 24.11.2019г.

28 июня 2019г. Судебный пристав- исполнитель Альметьевского РОСП ФИО. вынесла постановление об отмене выше указанного ограничения в отношении Зайнуллиной

Как видно из Судебного приказа и постановлений Судебного пристава-исполнителя они вынесены в отношении Зайнуллиной, а сотрудники пограничной службы ограничили выезд за пределы РФ Зайнуллиной.

Кроме того при рассмотрении дела доказательств о виновности ответчика в данном случае истцом не представлено, а при рассмотрении дела таких доказательств судом не добыто.

К доводам истца и его представителя о том, что ответчик представил, в службу судебных приставов-исполнителей на исполнение исполненный судебный акт относится критически, так как истцом не представлено доказательства о погашении долга по коммунальным платежам взысканного Судебным приказом от 20.04.2016г.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Зайнуллиной к Управляющей компании ООО «Альянс» о взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца через Альметьевский городской суд Республики Татарстан со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Полный текст решения изготовлен 27.01.2020г.