Решение от 13.11.2015 по делу № 2-969/2015 от 14.09.2015

Дело № 02-969/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

С. Миасское                 13 ноября 2015 г.

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего – судьи Новикова Е.М.

при секретаре Меньшиковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Снежинский» ПАО к Симонову ФИО6 и Симоновой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Банка «Снежинский» ПАО (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к указанным выше ответчикам о солидарном взыскании с них задолженности суммы основного долга и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся на день вынесения судом решения, в том числе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 949 484 руб. 21 коп. и 23 947 руб. 42 коп. в счет возмещения расходов по оплате гос. пошлины.

Кроме того истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам на праве общей долевой собственности, а именно квартиру общей площадью 62,9 кв. м, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость ее в размере 1 951 000 руб. 00 коп..

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиками был заключен указанный кредитный договор на предоставление кредита в размере 2 200 000 рублей для приобретения в общую долевую собственность указанной квартиры сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 13,35% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ обязательства по предоставлению кредита истцом были выполнены в полном объеме, денежные средства ответчикам Банком были перечислены на банковский счет, открытый на имя Симонова В.В. в Банке с последующим перечислением их на счет продавца в счет оплаты спорной квартиры по договору уступки права требования по договору участия в долевом строительстве жилья.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> было зарегистрировано право ответчиков на спорную квартиру и ипотека на нее в силу закона. В соответствии с закладной денежная оценка предмета ипотеки (спорной квартиры) составляет 1 951 000 рублей.

В нарушение условий кредитного договора с января 2015 года по настоящее время заемщики не производят своевременный и в полном объеме возврат кредита, как основного долга, так и процентов, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала по изложенным основаниям.

Ответчики в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили, каких-либо ходатайств от них в суд не поступило. В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, по представленным истцом доказательствам.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Снежинский» ОАО (далее – Банк, истец, кредитор) и Симоновым ФИО8, Симоновой ФИО9 (далее – ответчики, заемщики) был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 2 200 000 рублей сроком на 180 месяцев под 13,35% годовых для приобретения в общую долевую собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Оплата процентов за пользование кредитом и возврат кредита должны производиться ежемесячными аннуитетными платежами, согласно графику (л.д.9-20).

ДД.ММ.ГГГГ обязательства по предоставлению кредита истцом были выполнены в полном объеме, денежные средства в указанном размере ответчикам Банком были перечислены на банковский счет, открытый на имя Симонова В.В. в Банке с последующим перечислением их на счет продавца в счет оплаты спорной квартиры по договору уступки права требования по договору участия в долевом строительстве жилья, что подтверждается платежным поручением № (л.д.21-28).

В силу ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) жилое помещение, приобретенное или построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРПНИиСН).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> было зарегистрировано право общей собственности ответчиков на спорную квартиру и ипотека на нее в силу закона. В соответствии с закладной денежная оценка предмета ипотеки (спорной квартиры) составляет 1 951 000 рублей (л.д.30-39).

Согласно п. 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0,15% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно), но не менее 500 рублей за каждый расчетный период.

Согласно п. 5.3 кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно), но не менее 500 рублей за каждый расчетный период.

Данные условия договора не противоречат закону (ст. 330 ГК РФ).

В нарушение условий кредитного договора с января 2015 года по настоящее время заемщики не производят своевременный и в полном объеме возврат кредита, в том числе возврат суммы просроченного основного долга по кредиту, просроченных процентов. В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед Банком составила 2 246 511 руб. 16 коп., из которых 1 839 797 руб. 65 коп. – просроченный основной долг, 101 864 руб. 96 коп. – просроченные проценты, 50 887 руб. 99 коп. – проценты по просроченному долгу, 210 917 руб. 00 коп. – пени по основному долгу, 43 043 руб. 56 коп. – пени по процентам.

Истец просит взыскать с ответчиков сумму основного долга и процентов, всего 1 992 550 руб. 60 коп., требований о взыскании пени не предъявляет. Это право истца, суд в силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ рассматривает иск в пределах заявленных требований.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том чис-ле, из договора.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В данном случае, если кредитором обязательства исполнены в полном объеме, то со стороны заемщиков Симоновых налицо неисполнение принятых на себя договором обязательств.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является правильным, кроме того сам расчет ответчиками не оспорен, поэтому расчет судом принимается.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обя-зательства.    

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмот-рено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщи-ком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вме-сте с причитающимися процентами.

Положения данной нормы продублированы в кредитном договоре.

В связи с изложенным суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами в указанном выше размере.

Требования Банка об обращении взыскания на указанную выше квартиру, по мнению суда, также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств наряду с

другими способами может обеспечиваться залогом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. ст. 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Поскольку согласно представленному суду отчету рыночная стоимость спорной квартиры составляет 1 951 000 рублей, спор о такой стоимости квартиры в настоящий момент между сторонами отсутствует, суд считает, что именно с этой начальной продажной цены должны начинаться торги по продаже данного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому оплаченная истцом гос. пошлина подлежит взысканию в его пользу с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 992 550 ░░░. 60 ░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░ ░░ 11 973 ░░░. 71 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 62,9 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 951 000 ░░░. 00 ░░░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.         

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░░░░░░░        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░