Решение по делу № 12-62/2014 от 02.04.2014

№

РЕШЕНИЕ

5 мая 2014 г. г. Бирск

Бирский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Рахимьянова А.К., с участием Черепановой Е.Н., инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ – ФИО2, рассмотрев в апелляционном порядке административный материал по жалобе Черепановой ФИО6 на постановление ИДПС ГИБДДД ОМВД России по <адрес> РБ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ГИБДДД ОМВД России по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> около <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты> №, не учла дорожно-метеорологические условия, скорость движения, нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги в результате чего совершила столкновение с автомашиной <данные изъяты> № под управлением ФИО3

Черепанова Е.Н. не согласившись с указанным постановлением, обратилась в <данные изъяты> районный суд РБ с апелляционной жалобой, указав на то, что ДТП произошло по вине водителя ФИО4, который не уступил дорогу ее транспортному средству, выезжая с прилегающей территории. В ее действиях отсутствует причинно-следственная связь с ДТП. Указывает, что в её действиях имелась крайняя необходимость, т.к. она выехала на полосу встречного движения для избегания наезда на пешеходов. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Черепанова Е.Н. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы. Показала, что постановление вынесено без её участия, она не знала про рассмотрение дела, а узнала после вынесения постановления.

Инспектор ДПС в судебном заседании показал, что он вынес постановление по имеющимся материалам дела. Черепанову о времени и месте рассмотрения дела предупредили телефонным звонком, однако телефонограмму не составили.

Суд, выслушав Черепанову Е.Н. и должностное лицо, исследовав материалы дела приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ. Из данного постановления следует, что на ознакомление Черепановой оно было представлено ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела об административном правонарушений не имеется уведомлений об надлежащем извещении Черепановой Е.Н. о времени и места рассмотрения дела.

Данное обстоятельство подтверждается и показаниями заявителя и инспектора ДПС, о том, что они не направляли повестку или извещение. Кроме того, в судебном заседании должностное лицо показал, что известил Черепанову телефонограммой, однако доказательств об этом суду не представил.

Тем самым, суд считает, что Черепанова Е.Н. не была извещен о месте и времени рассмотрения дела и была лишена возможности отправлять свои права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным суд считает, что постановление должностного лица в отношении Черепановой Е.Н. вынесено с нарушением процессуального закона и подлежит отмене, а материалы дела об административном правонарушении - направлению на новое рассмотрение.

Однако, согласно ч.1 п. 6 ст.24.5 КоАП РФ при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении в отношении Черепановой Е.Н., истек ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до поступления жалобу в суд.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 24.5 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ГИБДДД ОМВД России по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Черепановой ФИО7 по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>