Решение по делу № 2-3701/2015 от 06.07.2015

Дело № 2-3701/15                                 ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Ленинский районный суд <адрес>)

в составе председательствующего судьи ФИО11

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО2- ФИО9.С., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Хонда Цивик, регистрационный № и автомобиля ГАЗ 2818, регистрационный № под управлением ФИО7

Факт ДТП, вина водителя ФИО7, нарушившего п. 13.9 ПД РФ, а также повреждения автомобиля истца Хонда Цивик, регистрационный № подтверждаются Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС (полис ЕЕЕ №).

При наступлении страхового случая истец обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлениями о произошедшем событии. Все документы, необходимые для осуществления выплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО были представлены ответчику ООО «Росгосстрах» в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (Акт приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к независимому оценщику.

ООО «ДТП - ПОМОЩЬ» было подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила сумму в размере 478 486,00 рублей.

За составление экспертного заключения № истцом было уплачено 7 000,00 рублей.

Таким образом, страховое возмещение подлежащее выплате по договору ОСАГО составило сумму в размере 400 000,00 рублей (лимит ответственности по ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией, с требованием о выплате страхового возмещения в указанном размере в пятидневный срок.

Однако вплоть до настоящего времени ответчиком не было исполнено обязательство по выплате страхового возмещения, а также не был направлен мотивированный отказ в такой выплате.

В связи с тем, что сроки на выплату страхового возмещения были нарушены, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка.

Расчет взыскиваемой неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении срока I добровольную выплату) по ДД.ММ.ГГГГ г.:    

400 000,00 рублей* 1%* 43= 172 000,00 рублей, где

400 000,00 рублей- невыплаченное страховое возмещение

43- количество дней просрочки

Расчет взыскиваемой финансовой санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении срока ! добровольную выплату) по ДД.ММ.ГГГГ г.:

400 000,00 рублей* 0,05%* 43= 8 600,00 рублей, где

400 000,00 рублей - размер страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшем;

43 - количество дней просрочки    

На основании выше изложенного и в соответствии со ст. 309, 929 ГК Российской Федерации, ст. 7,13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 13, 15. ": ФЗ «О защите прав потребителей», просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца: 172 000 рублей - сумму неустойки по договору ОСАГО, 8 600 рублей - финансовую санкцию по договору ОСАГО,     7 000 рублей - судебные расходы за составление экспертного заключения № 115-0515, 25 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя,     10 000 рублей - моральный вред по ст. 15 Закона о Защите прав потребителей, 1 200 рублей - судебные расходы за удостоверение доверенности на представителя, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уменьшила и просила суд взыскать с ответчика в пользу истца 229626руб. – сумму страхового возмещения, неустойку в сумме 108000руб., финансовую санкцию в сумме 8600руб., 25 000,00 рублей - расходы по оплате услуг представителя, 7000,00 рублей - судебные расходы по составлению отчета, компенсацию морального вреда в сумме 10000руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1200руб.

    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» исковые требования не признала, пояснила, что страховая компания ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату страхового возмещения 120000руб,автомобиль по требованию страховщика истец на осмотр не представил. Считает, что во взыскании штрафа в пользу истца необходимо отказать. Если суд примет решение о взыскании со страховой компании штрафа, то просила применить ст.333 ГК РФ. В отношении оплаты услуг представителя, считает, что сумма явно завышена и не соответствует принципам разумности и справедливости.

Третье лицо –ФИО7, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Суд, выслушав стороны, исследовав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 6 ФЗ "Об ОСАГО" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего 400.000 руб.

Таким образом, законом установлено, что для возникновения права требования к страховщику о выплате страхового возмещения необходимо установить: факт наступления страхового случая, предусмотренного законом, размер причиненных вследствие этого убытков; причинную связь между страховым случаем и наступившими у потерпевшего убытками.

Факт наступления предусмотренного ФЗ «Об ОСАГО» страхового случая подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа на перекрестке неравнозначных дорог ул. <адрес> и л. 2-й <адрес>, водитель ФИО7, управляя автомобилем ГАЗ 2818-0000010, государственный № двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству истца Хонда Цивик, государственный №, под управлением истца, приближающемуся по главной дороге, чем нарушил п. 13.9 ПДД Российской Федерации, за что подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1000руб.

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина водителя ФИО7подтверждается материалами дела об административном правонарушении №2230, исследованным в ходе судебного заседания.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) автомобиль истца получил механические повреждения.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненное вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытке в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Как следует из п. 2 Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавших на момент возникновения спорных правоотношений) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч.3 ст.11 ФЗ «Об ОСАГО», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», полис ЕЕЕ №

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО в ОАО «РСТК», полис ССС №

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец, согласно требованиям ст. 14.1 ФЗ «ОСАГО» и п. 44 Правил «ОСАГО» предоставил в страховую компанию «Росгосстрах» все необходимые для выплаты страхового возмещения документы.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в сумме 120000руб., о чем свидетельствует платежное поручение № №

ДД.ММ.ГГГГ истцом, согласно п.1 ст.16.1 ФЗ «ОСАГО» была направлена Претензия о выплате страхового возмещения в ООО «Росгосстрах» и представлен отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта. До настоящего времени ответчик не произвел выплату страхового возмещения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «ДТП «Помощь».

Согласно экспертного заключения № 115-0515, выполненного данной организацией, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Цивик, государственный № с учетом износа на дату ДТП составляет 478486 руб. Величина утраты товарной стоимости в сумме 23062руб. 50 коп.

Согласно экспертного заключения № выполненного ЗАО «Технэкспро» от 29.05.2015года, выполненного с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № 432-П, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 326600руб.

Данное заключение стороны не оспаривали. Ходатайств о назначении экспертизы сторонами не заявлялось.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 229662руб.50 коп (326600руб. +23062руб.50 коп.- 120000руб.) руб.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст. 39 Закона о защите прав потребителей, части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, само по себе наличие судебного спора по поводу возмещения убытков указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а частичное возмещение убытков до предъявления исковых требований не является основанием для признания возмещения убытков в оставшейся части добровольным исполнением обязательства.

Подтверждение судом законности требований страхователя о выплате ему требуемой суммы свидетельствует о том, что изначально, до судебного разбирательства, требования потребителя в добровольном порядке страховщиком не были исполнены.

Следовательно, в случае ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по прямому возмещению убытков потерпевшему в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО (в частности, в случае неполного возмещения вреда, не превышающего размер страховой суммы), к спорным правоотношениям подлежит применению указанная норма Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которой со страховщика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, не уплаченной страховщиком в добровольном порядке, который составляет 114831руб. 25коп.

Однако, с учетом установленных в ходе судебного заседания обстоятельств суд считает, что размер штрафа явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, и с учетом требований ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить его размер до 5000руб.,

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Расчет неустойки, произведенный истцом является верным и составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по 16.07.2015г. в сумме 108000руб. (400000руб. х 1 х 27 дн.)

Финансовая санкция за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении срока на добровольную выплату) по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8600руб. (400 000,00 рублей* 0,05%* 43= 8 600,00 рублей, где 400 000,00 рублей - размер страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшем;43 - количество дней просрочки).    

Однако, с учетом установленных в ходе судебного заседания обстоятельств суд считает, что размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, и с учетом требований ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 5000руб., финансовой санкции до 1000руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий, которые понес истец, характер и объем причиненных нравственных страданий, другие заслуживающие внимания обстоятельства, а также период, в течение которого истцу причинялся моральный вред, суд считает, что моральный вред подлежит возмещению, но не в том объеме, в котором заявлен истцом, а в сумме 1000 руб.

В соответствии со ст. ст.88,94 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 7000руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1200руб.,, поскольку они являются необходимыми для рассмотрения настоящего дела и подтверждены соответствующими платежными документами.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом сложности рассматриваемого дела, характера спорных правоотношений, исходя из требований разумности в сумме 6000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенной нормы с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5796руб. 26 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 229662руб. 50копеек, в том числе величину утраты товарной стоимости в сумме 23062руб. 50 коп., неустойку в сумме 5000руб., 1000руб. - сумму финансовой помощи, компенсацию морального вреда в сумме 1000руб., расходы по оплате отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 7000руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1200руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000руб., штраф в размере 5000руб., всего взыскать 255 862руб. 50 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО « Росгосстрах» в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 5796руб. 26 коп.

    Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

    Председательствующий                         ФИО12

        Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ