Решение по делу № 2-529/2014 (2-10759/2013;) от 10.10.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи:     Сорокиной С.К.

при секретаре          Савенок Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохловой Н.А. к СНТ «ответчик» о признании права собственности на земельный участок

Установил:

Хохлова Н.А., уточнив свои требования, обратилась с иском в суд к ответчик и просила признать право пользования земельным участком 158 кв.м. в СНТ «ответчик» по праву приобретательной давности, изменить границы земельного участка № площадью 758 кв.м., обязать председателя СНТ «ответчик» не чинить препятствия в оформлении в собственность участка № площадью 758 кв.м. В обосновании заявленных требований ссылалась на то, что более 15 лет пользуется участком № по фактическому пользованию площадью 758 кв.м. Ответчик отказывается подписать акт согласования границ названного земельного участка, для дальнейшего оформления участка в собственность.

Хохлова Н.А., представитель по доверенности Соболева Е.И. в судебное заседание явились, на исковых требованиях настаивали.

Ответчик председатель СНТ «ответчик» Федорченко В.П. в судебное заседание явился, исковых требований не признал.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив и проанализировав материалы дела, суд считает, исковые требования не подлежат удовлетворению, как не основанные на законе.

Определением судебной коллегии по гражданским делам ..... от ДД.ММ.ГГГГг. Хохлова Н.А. обязана восстановить границы земельного участка 600 кв.м., нечинить препятствия СНТ «ответчик» в пользовании землями общего пользования площадью 158 кв.м. ( л.д.31-33). В соответствии со свидетельством о праве собственности на землю Хохловой Н.А. в собственность передан участок площадью 0.04 ( л.д.8). Решением общего собрания Хохловой Н.А. разрешено пользоваться земельным участком по фактическому пользованию 200 кв.м. ( л.д.9) в дополнение к имеющемуся. Довод истицы о том, что более 15 лет пользовалась участком 758 кв.м. не может быть принят судом во внимание. Поскольку истицей не представлено доказательств того, как требует ст.56 ГПК РФ, что органом местного самоуправления истице был предоставлен земельный участок площадью 758 кв.м. Нельзя согласиться с доводом истицы о том, обмер земельного участка не производился. При рассмотрении гражданского дела иску СНТ «ответчик» проводилась землеустроительная экспертиза и Хохловой Н.А. предписано восстановить границы земельного участка площадью 600 кв.м. и освободить земельный участок 158 кв.м. В связи с чем. Хохлова Н.А. могла бы ставить вопрос о признании права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., границы которого восстановлены судебным актом. Однако таких требований истицей не заявлено.

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истицей не представлено суду доказательств, как того требует ст.56 ГПК РФ, что СНТ «ответчик» препятствует в пользовании земельным участком №

На основании изложенного и руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ суд Решил:

В иске Хохловой Н.А. к СНТ «ответчик» о признании права собственности на земельный участок 158 кв.м. признании юридического факта фактического пользования земельным участком, изменении границ земельного участка, об обязании нечинить препятствия пользовании земельным участком – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца в апелляционном порядке со дня изготовления решения в окончательной форме

Судья: С.К. Сорокина

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ