Решение по делу № 2-3872/2018 ~ М-4201/2018 от 19.10.2018

Дело №2-3872/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года                                                                   г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре Дашинимаевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Данзанову о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от *** в размере 526766,52 руб., убытки, понесенные истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа в сумме 4248,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8510,15 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по договору, ответчик неоднократно нарушал условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Данзанов В.А. в судебное заседание не явился, извещался о времени, месте рассмотрения дела надлежащим образом, посредством направления судебной повестки почтой по месту регистрации и жительства ответчика.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Судом установлено, что *** между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 327153,76 руб. на срок до ***.

В соответствии с заключенными договорами уступки прав требования (цессии) от ***, ***, *** права требования по вышеуказанному кредитному договору от *** перешло к истцу.

В нарушение порядка погашения кредита, ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита, не исполняя принятые обязательства по его погашению, что подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами.

Задолженность по кредитному договору ... от *** по состоянию на *** составила 1672496,21 руб. в том числе: 308653,78 руб. – основной долг, 110556,37 руб. – проценты, 1253286,06 руб. – неустойка.

Истец сумму неустойки снизил до суммы процентов.

*** в счет погашения задолженности по кредитному договору внесена сумма в размере 3000 руб.

По состоянию на *** задолженность по договору ... от *** составила 526766,52 руб., в том числе: задолженность по кредиту 308653,78 руб., задолженность по процентам 107556,37 руб., неустойка 110556,37 руб.

Данный расчет судом проверен, принимается как верный, ответчиком не оспорен.

Ответчик в суд не явился, каких-либо возражений относительно заявленных требований не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 526766,52 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств несения истцом убытков в сумме 4248,83 руб. при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа.

В связи с этим в удовлетворении требования о взыскании убытков надлежит отказать.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежит взысканию возмещение уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 8510,15 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к Данзанову о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Данзанову в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору ... от *** в размере 526766,52 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 8510,15 руб.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ***.

Судья                                         О.В. Мотошкина