Решение по делу № 33-4462/2016 от 09.02.2016

Судья: Фомина Т.А. Дело № 33-4462/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мариуца О.Г.,

судей Алибердовой Н.А., Ситниковой М.И.,

при секретаре Максимовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 февраля 2016 года апелляционную жалобу Котовой Веры Михайловны, Моисеевой Светланы Владимировны на решение Каширского городского суда Московской области от 14 декабря 2015 года по делу по иску Котовой Веры Михайловны, Моисеевой Светланы Владимировны к ДНТ «Надежда» о признании недействительным решения правления и обязании произвести ограждение,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения Котовой В.М., Смирновой З.В. – представителя Моисеевой С.В. по доверенности от 24.09.2015 г., Карабанова М.Ю. – представителя Котовой В.М. по доверенности от 09.02.2016 г., Анохиной Л.И. – представителя ДНТ «Надежда» (выписка от 10.05.2014 г.),

у с т а н о в и л а:

Котова В.М., Моисеева С.В. обратились к ДНТ «Надежда» о признании недействительным решения правления и обязании произвести ограждение, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, судебных расходов в сумме <данные изъяты>, а также расходов на оформление нотариальных доверенностей в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указали, что в 2014 года членами правления ДНТ «Надежда» принято решение о строительстве оградительного забора вдоль границы ДНТ «Надежда» и СНТ «Южное» по <данные изъяты>, собрали денежные средства, однако, по истечении одного месяца председателем правления ДНТ «Надежда» было сообщено, что такого вопроса в протокол собрания членов правления не включалось, в связи с чем <данные изъяты> истцами – членами ДНТ, направлена претензия председателю правления ДНТ «Надежда» о возведении огородительного забора, т.к. пользование дорогой по <данные изъяты> членами других СНТ создает проблемы дачникам, имеющим земельные участки на указанной улице, а также проезжающий по ней большегрузный транспорт со строительными материалами разрушает её. Ответ на претензию не получили. Из копии протокола совместного совещания членов правления ДНТ «Надежда» и СНТ «Южное» от <данные изъяты> узнали о принятом решение не возводить ограждение по красной линии границы. Считают, что данное решение принято с нарушением Федерального закона № 66-ФЗ.

Истец Котова В.М. в судебном заседании поддержала требования, пояснив, что поскольку с южной стороны ДНТ не огорожено, данной дорогой пользуются члены других СНТ. Несмотря на наличие в СНТ «Южное» других проездов, его члены также пользуются дорогой ДНТ «Надежда» для проезда, также ездят большегрузные машины, которые разбивают дорогу.

Представитель истца Моисеевой С.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснив, что считает принятое решение протоколом правления от <данные изъяты> незаконным, поскольку при его проведении не было членов ДНТ, проживающих на данной улице, а ранее было принято решение об установке забора.

Представитель ответчика - председатель ДНТ «Надежда» в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в 2014 г. было проведено межевание границ земель общего пользования ДНТ «Надежда», данные внесены в государственный кадастр недвижимости. По результатам определения красной линии, спорная дорога с южной стороны вошла в границы их товарищества. На противоположной стороне от дороги расположено СНТ «Южное». Ввиду того, что выезд из переулков СНТ «Южное» имеет недостаточную ширину для проезда двух машин одновременно, а 10 участков не имеют возможности выезда, кроме как на спорную дорогу, при проведении совместного совещания правлений двух товариществ было принято решение о нецелесообразности установки забора с южной стороны. Установка ограждения приведет к нарушениям противопожарных норм, а также нарушению прав членов СНТ «Южное», поскольку им должен быть обеспечен выезд с участков. Когда образовывались оба товарищества, по генеральному плану ширина дороги со стороны каждого товарищества должна была составлять по 6 метров, однако было принято решение о строительстве одной дороги, ширина которой в настоящее время составляет 7-8 метров. При этом от границы земельного участка до спорной дороги проходит полоса земли шириной от 1.5 до 2 метров. С учетом установленных границ ДНТ «Надежда» происходит наложение на границы земли общего пользования СНТ «Южное». Члены СНТ «Южное» также принимают участие в ремонте спорной дороги, а также определена доля в оплате земельного налога. Считает, что дорога находится в совместном пользовании между двумя товариществами, и установка ограждения с южной стороны невозможна.

Представитель третьего липа - председатель СНТ «Южное» заявленные требования просил оставить без удовлетворения.

Решением Каширского городского суда Московской области от 14 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также неправильную оценку доказательств, имеющих значение для дела.

Выслушав явившихся лиц, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что истцы являются членами ДНТ «Надежда».

10 мая 2015 года в ДНТ «Надежда» состоялось общее собрание членов ДНТ, на котором одним из рассматриваемых вопросов было использование целевого взноса в количестве 1000 руб. на строительство ограждения. Было предложено построить ограждение на Южной дороге. С учетом голосования - 2 воздержались, остальные «за», но указали, что положительно вопрос о строительстве ограждения может быть решен после того, как председатель выяснит вопрос о пожарных выездах СНТ «Южное» и правомерности перекрыть выезды из переулков СНТ «Южное» на Южную дорогу.

Протоком совместного совещания членов правления ДНТ «Надежда» и СТН «Южное» от 13 июня 2015 года обсуждался вопрос о строительстве ограждения по красной линии границы ДНТ «Надежда», проходящей по обочине со стороны СТН «Южное», разделяющей товарищества; о возмещении денежных затрат на погашение земельного налога имущества (земли) общего пользования, занимающего площадь Южной дороги; о внесении денежных средств на ремонт Южной дороги.

По результатам рассмотрения первого вопроса сделан вывод о том, что строительство ограждения, проходящего по красной линии границы ДНТ «Надежда» является противозаконным, т.к. нарушает пункты 5.3. 5.7. 5.10 Свода правил планировки и застройки территории садоводческих объединений граждан. В этой связи принято решение сделать поправку в решение общего собрания по данному вопросу - не возводить ограждение по указанной границе, а в целях сокращения и контроля проходящих автомашин осуществить строительство ворот в согласованном между товариществами месте, расходы на установку и изготовление которых распределить в равных долях. Также определен размер для оплаты земельного налога со стороны СНТ «Южное» и расходов на содержание спорной дороги.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, установив, что спорное собрание было проведено в соответствии с Федеральным законом от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Уставами ДНТ «Надежда» и СНТ «Южное», фактические обстоятельства по делу, руководствуясь ст. 60 ЗК РФ, пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в признании недействительным решения правления и обязании произвести ограждение, поскольку нарушение прав истцов ответчиком не установлено.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 27.04.2015 г., ДНТ «Надежда» поставлен на государственный кадастровый учет многоконтурный земельный участок для садоводства площадью <данные изъяты> с описанием границ.

Экспликации проектов планировки и застройки ДНТ «Надежда» и СНТ «Южное» указывают на необходимость создания у каждого товарищества объездной дороги по отношению друг от друга. При этом ряд участков СНТ «Южное» (с <данные изъяты>) имеют единственный выезд на спорную дорогу, другие 10 участков, расположенные с ними по одной линии, имеют возможность дополнительного выезда на проезды. Данные экспликации сторонами не оспариваются.

Исходя из содержания СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», утв. Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2010 г. № <данные изъяты>, организация территории садоводческого, дачного объединения осуществляется в соответствии с утвержденным органом местного самоуправления проектом планировки территории садоводческого, дачного объединения, являющимся юридическим документом, обязательным для исполнения всеми участниками освоения и застройки территории садоводческого, дачного объединения. Все изменения и отклонения от проекта должны быть утверждены органом местного самоуправления. Проект может разрабатываться как для одной, так и для группы (массива) рядом расположенных территорий садоводческих, дачных объединений.

В соответствии с разделом 5 данных правил по границе территории садоводческого, дачного объединения предусматривается ограждение. Допускается не предусматривать ограждение при наличии естественных границ (река, бровка оврага и др.). На территорию садоводческого, дачного объединения с числом садовых участков до 50 следует предусматривать один въезд, более 50 - не менее двух въездов. Ширина ворот должна быть не менее 4.5 м, калитки - не менее 1 м.

Планировочное решение территории садоводческого, дачного объединения должно обеспечивать проезд автотранспорта ко всем индивидуальным садовым участкам и объектам общего пользования.

Пункт 5.7. СНиП предусматривает, что на территории садоводческого, дачного объединения ширина улиц и проездов в красных линиях должна быть: для улиц - не менее 15 м; для проездов - не менее 9 м. Минимальный радиус закругления края проезжей части - 6.0 м. Ширина проезжей части улиц и проездов принимается для улиц - не менее 7,0 м, для проездов - не менее 3.5 м.

Кроме того, на проездах следует предусматривать разъездные площадки длиной не менее 15 м и шириной не менее 7 м, включая ширину проезжей части. Расстояние между разъездными площадками, а также между разъездными площадками и перекрестками должно быть не более 200 м. Максимальная протяженность тупикового проезда не должна превышать 150 м. Тупиковые проезды обеспечиваются разворотными площадками размером не менее 15 х 15 м. Использование разворотной площадки для стоянки автомобилей не допускается (п.п. 5.8 СНиП).

С учетом совокупности представленных доказательств, установивших, что часть земельного участка общего пользования по границе спорного проезда вошла в границы ДНТ «Надежда», судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что установка ограждения ДНТ «Надежда» привет к нарушению прав и законных интересов иных лиц, в том числе СНТ «Южное», что недопустимо.

Доводы жалобы о том, что не было обсуждения решения о строительстве одной дороги, ширина которой в настоящее время составляет 7-8 м., вместо 6 м. у ДНТ и 6 м. у СНТ, не служит основанием для отмены решения суда, с учетом установленного факта невозможности установления забора на указанном земельном участке (дорога общего пользования).

Доводы жалобы об отсутствии оценки в решении суда представленным доказательствам, а именно: фотографиям, экспликации проектов планировки и застройки ДНТ «Надежда» и СНТ «Южное», а также отсутствие оценки обстоятельствам наличия со стороны СНТ «Южное» объездной дороги, являются необоснованными, поскольку в решении суд дал оценку всем представленным доказательствам, оценив их в совокупности.

Обжалуемое решение суда, в соответствии со ст. 198 ГПК РФ, содержит в том числе, мотивировочную часть, в которой изложены обстоятельства, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд, по всем заявленным требованиям.

Доводы апелляционной жалобы истцов основаны на неправильном понимании закона, правового значения не имеют и выводов суда не опровергают.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Каширского городского суда Московской области от 14 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Котовой Веры Михайловны, Моисеевой Светланы Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи