Решение по делу № 5-300/2012 от 29.05.2012

Решение по административному делу

Дело № 5-х/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

г. Уссурийск                                                                                              29 мая  2012 года

            Мировой судья судебного участка № 104 г. Уссурийска Родик С. Г., и.о. мирового судьи судебного участка №  88 Уссурийского района Приморского края, рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Архипенко Б. И., х х  х года рождения, уроженца с. х х области,  зарегистрированного и фактически проживающего: с. х х края, ул. х, х - х, не работающего,  привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

х х  х года  в  х часов  х минут в районе дома  х по ул. х в с. х х края, водитель Архипенко Б. И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной «х», государственный номер х, чем нарушил п. 2.7., п. 2.1.1 Правил Дорожного движения РФ «Водителю запрещается: - управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения» и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Архипенко Б. И. свою вину признал частично,  суду показал, что «дышал в  прибор» несколько раз, каждый раз результат был показан разный, с результатами освидетельствования был согласен, о своем желании пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудникам ГИБДД не заявлял.

Выслушав пояснения Архипенко Б. И.,  исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает, что факт совершения правонарушения достоверно установлен.

Состояние опьянения у водителя Архипенко Б. И. выявлено, что установлено актом 125 АК № х от х.х.х года  освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с которым  Архипенко Б. И находился в состоянии алкогольного опьянения, что установлено показаниями технического средства измерения Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Кобра» № 000247, датой поверки  до 07 ноября 2012 года, согласно которому установлено наличие алкоголя - 0,113 мг/л выдыхаемого воздуха (с приложением бумажного носителя), сомневаться   в достоверности данного акта у суда нет оснований.

Представленные в материалах дела протоколы 25 ПК № х от х х  х года об административном правонарушении физического лица, серии 005 ПО № х от х х  х года об отстранении от управления транспортным средством, а также акт 125 АК № х от х.х.х года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены надлежащим образом с соблюдением требований ст. ст. 26.2 и 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Все доказательства признаны судом достоверными, допустимыми и достаточными.

Доводы Архипенко Б. И о том, что процедура освидетельствования на состояние опьянения была проведена несколько раз, суд находит несостоятельными и расценивает их как способ защиты с целью избежать установленной административной ответственности.

Процедура освидетельствования на состояние опьянения была проведена  с соблюдением установленных требований, при наличии понятых, каких-либо замечаний как от Архипенко Б. И., так и понятых не поступило.

Кроме того, в соответствии с п. «б» ст. 10 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" - водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения  при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Водителем Архипенко Б. И несогласие с проведенными результатами освидетельствования не заявлялось.

Учитывая изложенное, мировой судья находит факт совершения правонарушения достоверно установленным в судебном заседании, вину Архипенко Б. И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказанной и квалифицирует его действия  по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Обстоятельств, смягчающих и  отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учел личность Архипенко Б. И., отсутствие  обстоятельств, смягчающих и  отягчающих административную ответственность.

 На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 3.8, 29.9, 29.11, 30.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Архипенко Б. И., х х  х года рождения, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уссурийский районный суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 88 Уссурийского района Приморского края в течение 10 дней.

Мировой судья                                                                           С.Г. Родик