Решение по делу № null от 07.07.2011

Судья Криловец О.В. Дело № 22-4299

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 06 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Беляева В.А.,

судей: Медведевой Т.И., Четвёркина С.В.

при секретаре Коваленко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 июля 2011 года материал по кассационной жалобе осуждённого Колесниченко А.В.

на постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 28 марта 2011 года, которым ходатайство

Колесниченко Алексея Владимировича, 05 декабря 1982 года рождения, уроженца г. Партизанска Приморского края, судимого:

19 июня 1998 года Пожарским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в,г», 166 ч. 2 п. «а,б», 64, 69 УК Ф к 1 году лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии общего режима;

28 марта 2011 года постановлением Артёмовского городского суда Приморского края приговор приведён в соответствие с изменениями в УК РФ: считать Колесниченко А.В. осуждённым по приговору Пожарского районного суда Приморского края от 19 июня 1998 года по ст. 158 ч. 2 «а,б,в» УК РФ в ред. 31.10.2002г. с применением ст. 64 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ в ред. 08.12.2003 с применением ст. 64 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путём полного сложения наказаний, окончательно определено наказание 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

07 сентября 1998 года Пожарским районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в,г», 166 ч. 2 п. «а,б», 64, 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии общего режима;

о приведении приговора Пожарского районного суда Приморского края от 7 сентября 1998 года в соответствие с ФЗ РФ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ» - ФЗ № 162 от 08.12.2003 - частично удовлетворено:

исключён из квалификации действий Колесниченко А.В. за совершение кражи и неправомерного завладения автомобилем без цели хищения квалифицирующий признак «неоднократно», переквалифицированы его действия со ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в,г» УК РФ в ред. 1996 года на ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ в ред. 31.10.2002г., со ст. 166 ч. 2 п. «а,б» УК РФ в ред.1996 года на ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ в ред. 08.12.2003; исключено из приговора указание на назначение наказания без штрафа; исключено из резолютивной части приговора указание на вид режима воспитательной колонии;

постановлено считать Колесниченко Алексея Владимировича осуждённым по приговору Пожарского районного суда Приморского края от 7 сентября 1998 года по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ в ред. 31.10.2002г. с применением ст. 64 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ в ред. 08.12.2003г. с применением ст. 64 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, окончательно определено Колесниченко А.В. наказание 1 год 10 месяцев лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний окончательно определено Колесниченко А.В. 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Зиновьеву Н.В., полагавшего постановление изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С ходатайством в суд о приведении приговора Пожарского районного суда Приморского края от 7 сентября 1998 года в соответствие с ФЗ РФ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ» - ФЗ № 162 от 08.12.2003г., обратился осуждённый Колесниченко А.В.

Судом ходатайство осуждённого Колесниченко А.В. удовлетворено частично.

В кассационной жалобе осуждённый Колесниченко А.В. просит снизить наказание за каждое преступление, рассмотреть вопрос об изменении наказания более мягким видом наказания.

Указывает, что просил привести приговор в соответствие с ФЗ № 162 от 08.12.2003г., а суд самостоятельно квалифицировал действия в редакции ФЗ № 133 от 31.10.2002г. по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ, чем вышел за рамки своих полномочий.

Кроме того, ст. 56 ч. 2 УК РФ в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003г. устанавливает лишение свободы на срок от 02 месяцев до 20 лет, что улучшает положение по сравнению с УК РФ в редакции от 1996 года, а также ст. 88 ч. 6.1 УК РФ в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003г. сокращает размер назначенного наказания наполовину.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит изменению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 397 ч. 13 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Как установил суд, ФЗ РФ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ» - ФЗ № 162 от 08.12.2003г. исключён квалифицирующий признак «неоднократно», поэтому суд из квалификации действий Колесниченко А.В. по обоим составам исключил данный квалифицирующий признак, как утративший силу.

Довод кассационной жалобы о том, что просил привести приговор в соответствие с ФЗ № 162 от 08.12.2003г., а суд самостоятельно квалифицировал действия в редакции ФЗ № 133 от 31.10.2002г. по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ, чем вышел за рамки своих полномочий, несостоятелен.

Судом обоснованно содеянное Колесниченко переквалифицированы на ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ в ред. ФЗ № 133 от 31.10.2002г., как улучающее положение.

Однако, положения ФЗ № 162 от 08.12.2003г. по ст. 88 ч. 6 УК РФ также подлежат применению.

На момент совершения преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ, Колесниченко А.В. являлся несовершеннолетним (15 лет).

В соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Согласно ст. 88 ч. 6 УК РФ наказание в виде лишения свободы не может быть назначено несовершеннолетнему осуждённому, совершившему в возрасте до шестнадцати лет преступление небольшой или средней тяжести впервые, а также остальным несовершеннолетним осуждённым, совершившим преступления небольшой тяжести впервые.

В связи с чем, судебная коллегия при назначении наказания Колесниченко А.В. по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ применяет положения ст. 88 ч. 6 УК РФ в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003г. (с применением ст. 64 УК РФ по приговору суда) и назначает наказание 06 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработка 5% в доход государства.

На основании ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ одному дню лишения свободы соответствует 3 дня исправительных работ, что соответствует 2 месяцам лишения свободы.

Действия Колесниченко А.В. по второму составу правильно переквалифицированы судом на ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ в редакции 8.12.2003г., как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору (угон).

Санкция ст. 166 ч. 2 УК РФ (в редакции 8.12.2003г.) в виде лишения свободы не предусматривает низший предел наказания, а в редакции УК РФ 1996 года наказание в виде лишения свободы могло быть назначено от трех до семи лет лишения свободы.

Однако, довод кассационной жалобы о том, что ст. 56 ч. 2 УК РФ в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003г. устанавливает лишение свободы на срок от 02 месяцев до 20 лет, что улучшает положение по сравнению с УК РФ в редакции от 1996 года, заслуживает внимание, поскольку судом назначалось наказание по ст. 166 ч. 2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ. При указанных обстоятельствах, наказание по ст. 166 ч. 2 «а» УК РФ подлежит снижению до 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ наказание по совокупности преступлений, путём полного сложения наказаний, судебная коллегия определяет - 4 месяца лишения свободы.

Учитывая, что кассационным определением от 06.07.11г. внесены изменения в постановление Артёмовского городского суда от 28 марта 2011г., которым приведён в соответствие с изменениями в УК РФ приговор Пожарского районного суда Приморского края от 19 июня 1998 года, и назначено окончательное наказание - 4 месяца лишения свободы, поэтому в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ судебная коллегия назначает окончательное наказание Колесниченко по данному приговору – 8 месяцев лишения свободы.

Довод кассационной жалобы о том, что ст. 88 ч. 6.1 УК РФ в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003г. сокращает размер назначенного наказания наполовину, не влияет на выводы суда.

В соответствии со ст. 88 ч. 6.1 УК РФ при назначении несовершеннолетнему осуждённому наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, сокращается наполовину.

Санкции ст. 158 ч. 2, 166 ч. 2 УК РФ не предусматривают нижний предел назначения наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, положения ст. 88 ч. 6.1 УК РФ применению не подлежат.

Судом правильно установлено, что новая редакция УК РФ от 07.03.2011г. предусматривает дополнительное наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 УК РФ в виде ограничения свободы, что ухудшает правовое положение осуждённого, поэтому применению не подлежит.

Судом обоснованно исключено из резолютивной части приговора указание на назначение наказания «без штрафа», поскольку ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ в редакции от 08.12.2003г. не предусматривало дополнительного наказания.

Также, в соответствии со ст. 58 УК РФ в редакции ФЗ № 25 от 9.03.2001г. суд обоснованно исключил из резолютивной части приговора указание на вид режима воспитательной колонии.

Просьба Колесниченко А.В. рассмотреть вопрос об изменении наказания более мягким видом наказания, не основана на законе, поскольку осуждённым было заявлено ходатайство в соответствии со ст. 397 п. 13 УПК РФ об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ, ст. 397 п. 5 УПК РФ, осуждённым не подавалось, и судом первой инстанции не рассматривалось.

В связи с чем, доводы кассационной жалобы «об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания», не являются предметом проверки суда кассационной инстанции при решении вопроса о законности и обоснованности вынесенного постановления по ходатайству о приведении приговора в соответствие.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, по доводам кассационной жалобы, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 28 марта 2011 года в отношении Колесниченко Алексея Владимировича – изменить:

назначить Колесниченко Алексею Владимировичу по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ (в редакции ФЗ от 31.10.2002г.), с применением ст. 64 УК РФ, с применением ст. 88 ч. 6 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.03г.) наказание в виде 06 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработка 5% в доход государства, с пересчётом на основании ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ - 2 месяца лишения свободы,

снизить срок наказания по ст. 166 ч. 2 «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.03г.), с применением ст. 64 УК РФ, до 2 месяцев лишения свободы,

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, определить наказание - 4 месяца лишения свободы;

на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний окончательно определить – 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Считать Колесниченко Алексея Владимировича осуждённым:

по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ в редакции от 31.10.2002г., с применением ст. 64 УК РФ, с применением ст. 88 ч. 6 УК РФ (в редакции ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.03г.) к 06 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработка 5% в доход государства, с пересчётом на основании ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ - 2 месяца лишения свободы,

по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.03г.), с применением ст. 64 УК РФ, к 2 месяцам лишения свободы,

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, определить Колесниченко А.В. наказание 4 месяца лишения свободы;

на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний с наказанием, назначенным по приговору Пожарского районного суда Приморского края от 19 июня 1998 года, (с учётом внесённых изменений кассационным определением Приморского краевого суда от 06.07.11г.) окончательно определить Колесниченко А.В. – 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

В остальной части постановление – оставить без изменения, кассационную жалобу – удовлетворить частично.

Председательствующий: В.А. Беляев

Судьи: С.В. Четвёркин

Т.И. Медведева

Справка: Колесниченко А.В. отбывает наказание в ФБУ ЛИУ-47 г. Артём