Решение по делу № 1-232/2014 от 30.09.2014

Дело № 1-232

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Котлас                                 23 октября 2014 года

    Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего – судьи Бекряшева С.Н.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Носкова В.А.,

потерпевших М. и Ч.,

подсудимого Токарева А.С., его защитника – адвоката Бондарева Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Токарева А. С., родившегося .... судимости не имеющего,

задержанного в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ __.__.__ года, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана __.__.__ года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), ст. 111 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Токарев А.С. дважды совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с __.__.__ по __.__.__ в период времени с 17 часов 30 минут до 23 часов Токарев А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице между домами №.... Архангельской области, в ходе конфликта, из личной неприязни, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, приставил к шее К. нож и, удерживая его одной рукой за рукоять, а другой- за клинок, дважды с силой надавил ножом на переднюю поверхность шеи К., произведя два травматических воздействия ножом на шею, причинив последнему вышеуказанными действиями телесные повреждения, являющиеся опасными для жизни, причинившие тяжкий вред здоровью и повлекшие по неосторожности смерть К.

__.__.__ в период времени с 09 часов до 12 часов Токарев А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в .... в .... .... Архангельской области, в ходе конфликта, из личной неприязни, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес Ч1. 11 ударов руками в область головы, причинив последнему вышеуказанными действиями телесные повреждения, являющиеся опасными для жизни, причинившие тяжкий вред здоровью и повлекшие по неосторожности смерть Ч1.

Подсудимый Токарев А.С. по существу предъявленного обвинения вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Как следует из его показаний, данных на предварительном расследовании и оглашенных в судебном заседании:

В один из дней осенью 2009 года, вечером он приехал в г. Котлас, чтобы получить расчет за выполненную работу у М. ( в его дом ....). Выйдя от М. около 19 часов, он купил бутылку водки, на автобусной остановке выпил примерно полбутылки, после чего допил оставшуюся водку с подошедшим мужчиной. Затем по предложению мужчины они пошли к его знакомым в сторону столовой .... Когда они проходили между двумя деревянными домами, между ними произошел конфликт, в ходе которого мужчина достал нож и, высказывая в его адрес нецензурные фразы, направил лезвие ножа в его сторону. Выбив нож из рук мужчины, он дважды ударил его рукой по лицу, от чего мужчина упал. Подобрав нож, он приставил его лезвием к горлу мужчины, дважды с силой надавил лезвием ножа на горло, после чего дважды ударил его руками по голове, дважды- ногами по телу. Затем он перенес мужчину к деревянным сараям, расположенным около домов, положил его в канаву, закрыл сверху деревянной дверью и ушел (т.2, л.д. 2-11, 39-44, 109-113, т.3, л.д. 16-120).

__.__.__ утром, не позже 09 часов, он пришел в гости к Ч1.- в .... в .... Архангельской области ( там уже находились Б1. и З.). В какой-то момент в ходе распития спиртного между ним и Ч1. возник конфликт, и он нанес Ч1. не менее 11 ударов руками в область головы. После того, как Б1. его остановил, он ушел- не позже 12 часов (т.2, л.д. 87-91, 105-108, 109-113, т.3, л.д. 116-120).

Анализируя и оценивая показания лиц, допрошенных в судебном заседании в совокупности с другими доказательствами, суд считает Токарева А.С. виновным в совершении указанных преступлений. Его виновность подтверждается следующими доказательствами, признанными судом допустимыми.

По совершению преступления в отношении К.

Потерпевший М. показал, что К. являлся его братом (у них общая мать, отцы-разные). Последний раз он видел брата в августе 2009 года. В начале 2010 года он обратился в милицию с заявлением о розыске брата, ему предъявили для опознания фотографии трупов и он опознал К.

Как следует из показаний свидетеля Б., не явившейся в судебное заседание, показания которой, данные в стадии предварительного следствия, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, К. был её соседом по коммунальной квартире и последний раз она его видела осенью 2009 года. В 2010 году ей предъявили для опознания фотографии трупов и она опознала по фотографии К. (т.1, л.д. 145-146).

Свидетель П., не явившийся в судебное заседание, показания которого, данные в стадии предварительного следствия, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показал, что__.__.__ в первой половине дня за сараем, расположенным во дворе .... Архангельской области, он обнаружил лежащий под дверью труп человека, о чем сообщил в милицию (т.1, л.д. 152-153,210-213).

Свидетель Т., не явившийся в судебное заседание, показания которого, данные в стадии предварительного следствия, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показал, что __.__.__ за сараем, расположенным во дворе .... .... Архангельской области, не было двери, под которой позже, __.__.__, был обнаружен труп человека (т.1, л.д. 154-155,222-225)

Свидетель М., не явившийся в судебное заседание, показания которого, данные в стадии предварительного следствия, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показал, что в 2009 г. в .... где он работал юристом, работал также Токарев А. вальщиком леса. Офис .... располагался в ...., расположенном в .... Архангельской области, где он выдавал работникам зарплату. За 2-3 дня до того, как за домами №№ по .... Архангельской области обнаружили труп мужчины, к нему приходил Токарев, чтобы получить расчет за выполненную работу (т.1, л.д. 162-165).

Как следует из показаний свидетеля П., не явившейся в судебное заседание, показания которой, данные в стадии предварительного следствия, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, К. был её дядей и последний раз она его видела летом 2009 года. (т.1, л.д. 156-158).

Согласно протокола опознания, П. опознала по фотографии К. (т.1, л.д. 226-229).

Из протокола явки с повинной Токарева А.С. от __.__.__ следует, что последний сообщает о том, что несколько лет назад на .... в ходе конфликта он выбил из рук незнакомого мужчины нож, затем избил его, утащил в овраг и накрыл дверью (т.1, л.д. 113).

Как следует из протокола осмотра места происшествия, __.__.__ у деревянных построек, расположенных во дворе .... Архангельской области, обнаружен труп мужчины (т.1, л.д. 61-64).

Как следует из заключения эксперта № 316-02/09, причиной смерти К. явилась закрытая тупая травма шеи, выразившиеся острыми обширными кровоизлияниями в мягких тканях шеи, неполным разрывом капсулы сочленения левого большого рога с телом подъязычной кости, полным сгибательным переломом в области сочленения правого большого рога с телом подъязычной кости, полными сгибательными переломами концевых отделов правого и левого больших рогов подъязычной кости, полным сгибательным переломом правого верхнего рога в средней трети щитовидного хрящя, полным разгибательным переломом левого верхнего рога щитовидного хряща в области его основания, неполным разгибательным переломом правой пластины щитовидного хряща, одиночными сгибательными переломами нижних рогов щитовидного хрящя, одиночными полными сгибательными переломами правого и левого концевых отделов дуги перстневидного хрящя, неполным разгибательным вертикальным переломом центральных отделов поастинки перстневидного хрящя, одиночными неполными сгибательными переломами 1.2 верхних полуколец в левых их третях шейной части трахеи, осложнившейся очаговым перицеллюлярным отеком коры головного мозга, очаговым межуточным отеком миокарда, очагами достелектазов легких, острой эмфиземой и гемморагическим отеком легких, кровоизлияниями языка и подвисцеральной плевой, неравномерным кровенаполнением внутренних органов. Указанные телесные повреждения являются опасными для жизни, по этому признаку оцениваются как тяжкий вред здоровью и повлекли за собой смерть человека. Закрытая тупая травма шеи образовались от не менее двух травмирующих воздействий в область шеи твердым тупым предметом в срок до 3 часов до момента наступления смерти (т.2, л.д. 139-146).

В ходе проверки показаний на месте Токарев А.С. подтвердил свои ранее данные показания в качестве подозреваемого, указав место, где он нанес мужчине телесные повреждения, количество и локализацию ударов и воздействия ножом, а также место, где он оставил мужчину, предварительно накрыв его дверью (т.2, л.д. 12-26)

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства по делу, суд квалифицирует действия Токарева А.С. по ст. 111 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку он умышленно причинил тяжкий вред здоровью К. по признаку опасности для жизни, при этом по неосторожности его действия повлекли смерть последнего. Его вина, помимо собственных признательных показаний и явки с повинной, подтверждаются протоколом проверки показаний на месте, показаниями свидетелей, а также объективно подтверждается: заключением эксперта (которому у суда нет оснований не доверять). В частности, свидетель М. подтвердил показания подсудимого, показав, что за 2-3 дня до того, как за домами №№ по .... Архангельской области обнаружили труп мужчины, вечером к нему – в .... Архангельской области - приходил Токарев, чтобы получить расчет за выполненную работу. Показания подсудимого о том, что он оставил мужчину во дворе дома, прикрыв его сверху дверью, подтверждается показаниями свидетеля П. о том, что он обнаружил лежащий под дверью труп человека, о чем сообщил в милицию (т.1, л.д. 152-153,210-213).Показания подсудимого о нанесенных телесных повреждениях К. подтверждаются заключением СМЭ.

В судебном заседании установлен мотив совершения преступления - неприязненные отношения, возникшие в результате конфликта между Токаревым А.С. и К., что не отрицает сам подсудимый.

При этом Токарев А.С. причинил К. повлекшие смерть телесные повреждения уже после того, как выбил нож из рук последнего и завладел ножом, в условиях, когда его жизни и здоровью ничего не угрожало.

По совершению преступления в отношении Ч1.

Потерпевшая Ч., дочь Ч1., показала, что в детстве они жили с отцом в ...., он к ней относился хорошо. Затем он стал злоупотреблять спиртными напитками, она с матерью уехали в г. Котлас. В последние 14 лет она с отцом не общалась.

Свидетель З., не явившийся в судебное заседание, показания которого, данные в стадии предварительного следствия, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показал, что __.__.__ около 09 часов Токарев А. пришел в гости к Ч1. ( там также в это время находились он и Б1. ). В какой-то момент в ходе распития спиртного между Токаревым и Ч1. возник конфликт, и Токарев нанес Ч1. множество ударов руками в область головы. После того, как Б1. остановил Токарева, последний ушел- это было до 12 часов (т.2, л.д. 63-66).

Свидетель Б1., не явившийся в судебное заседание, показания которого, данные в стадии предварительного следствия, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показал, __.__.__ утром он пришел домой Ч1. около 09 часов Токарев А. пришел в гости к Ч1. и они втроем (Ч1., З. и он) стали распивать спиртные напитки. Около 09 часов к Ч1. пришел Токарев А. и также стал с ними употреблять спиртное. В какой-то момент в ходе распития спиртного между Токаревым и Ч1. возник конфликт, затем Токарев нанес Ч1. множество ударов руками в область головы. После того, как он (Б1.) остановил Токарева, последний ушел. Ч1. был в это время жив. Примерно через полчаса З. ушел, а он лег спать. Когда он ушел домой- не помнит, но ночевал у себя дома(т.2, л.д. 57-70).

Свидетель И. не явившийся в судебное заседание, показания которого, данные в стадии предварительного следствия, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показал, что __.__.__ он с Ш. около 12 часов пришел в гости к Ч1. и увидел, что последний лежит в кухне на полу без признаков жизни. Они сообщили фельдшеру о произошедшем. (т.2, л.д. 71-76)

Свидетель Ш., не явившийся в судебное заседание, показания которого, данные в стадии предварительного следствия, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показал, что __.__.__ он с И. около 12 часов пришел в гости к Ч1. и увидел, что последний лежит в кухне на полу без признаком жизни. Они сообщили фельдшеру о произошедшем. (т.2, л.д. 77-82).

Как следует из показаний свидетеля Б2., фельдшера ...., не явившейся в судебное заседание, показания которой, данные в стадии предварительного следствия, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, __.__.__ около 12 часов после сообщения Ш. и И. она пришла домой к Ч1. и увидела, что последний лежит в кухне на полу без признаком жизни. Она констатировала его смерть и сообщила в полицию (т.2, л.д. 83-85)

Из протокола явки с повинной Токарева А.С. от __.__.__ следует, что __.__.__ дома у Ч1. (в .... в .... Архангельской области) в ходе конфликта он нанес Ч1. не менее 10 ударов в область лица, но убивать его не хотел (т.1, л.д. 113).

Как следует из протокола осмотра места происшествия, __.__.__ в помещении кухни в .... в .... Архангельской области обнаружен труп Ч1., у которого на лице были телесные повреждения характера кровоподтеков(т.1, л.д. 116-125).

Как следует из заключения эксперта № 491, у Ч1. имелись телесные повреждения характера тупой травмы головы, выразившиеся кровоподтеками лба справа и слева, в окружности правого и левого глаза, спинки носа, левой щеки, левой и правой височных областей, угла нижней челюсти справа с переходом на правую щеку, левой ушной раковины, ссадиной кожи у наружного края правой брови, кровоизлияниями на внутренней поверхности кожного лоскута головы в лобной области справа, слева и по средней линии, в левой височной области, в правой и левой параорбитальных областях, а правой височной мышце, кровоизлияниями под твердой мозговой оболочкой в области левого полушария мозга с распространением на левые среднюю и заднюю черепные ямки левого полушария с переходом на правые переднюю и среднюю черепные ямки, кровоизлияниями под мягкой мозговой оболочкой в левой лобной деле, левой височной доле, обоих полушариях мозжечка, кровоизлияниями в веществе головного мозга, осложнившейся отеком головного мозга и легких, прорывом крови в желудочки мозга, межуточным отеком миокарда, эпидуральным кровоизлиянием спинного мозга, которые оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекли за собой смерть Ч1. (т.2, л.д. 149-165).

В ходе проверки показаний на месте Токарев А.С. подтвердил свои ранее данные показания в качестве подозреваемого, указав место, где он нанес Ч1. телесные повреждения, количество и локализацию ударов (т.2, л.д. 92-101).

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства по делу, суд квалифицирует действия Токарева А.С. по ст. 111 ч.4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку он умышленно причинил тяжкий вред здоровью Ч1. по признаку опасности для жизни, при этом по неосторожности его действия повлекли смерть последнего. Его вина, помимо собственных признательных показаний и явки с повинной, подтверждаются протоколом проверки показаний на месте, показаниями свидетелей З. и Б1. (непосредственных очевидцев произошедших событий), которые совпадают друг с другом, соответствуя фактическим обстоятельствам дела, ничем не опорочены, в силу чего суд принимает их за основу при постановлении приговора. Вина подсудимого также объективно подтверждается заключением эксперта, которому у суда нет оснований не доверять.

В судебном заседании установлен мотив совершения преступления - неприязненные отношения, возникшие в результате конфликта между Токаревым А.С. и Ч1., что не отрицает сам подсудимый.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно характеристики участкового уполномоченного полиции, по месту регистрации Токарев А.С. характеризуется удовлетворительно, внешне уравновешенный и спокойный, но в состоянии опьянения характер меняется в худшую сторону (т.3, л.д. 102). По месту бывшей работы в .... Токарев А.С. характеризовался положительно (т.3, л.д. 105).

....

Как следует из заключения комиссии экспертов по результатам амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении Токарева А.С., последний во время совершения указанных деяний находился в состоянии алкогольного опьянения с достаточной ориентировкой в окружающем, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Токарев А.С. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, давать показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.2, л.д. 186-188)

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям суд признает явки с повинной Токарева А.С., признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и раскаяние в содеянном, а по преступлению в отношении К. – и противоправность действий К., явившегося поводом для преступления.

По мнению органа предварительного расследования, отягчающим обстоятельством в отношении подсудимого по обоим преступлениям может быть признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Вопреки данному мнению, по первому преступлению (в отношении К.) отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, поскольку на момент совершения преступления (2009 год) уголовным законом не было предусмотрено данное отягчающее наказание обстоятельство. По второму преступлению (в отношении Ч1.) суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Исходя из изложенного, принимая во внимание наличие в отношении подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительную и положительную характеристики Токарева А.С., но учитывая, что он совершил особо тяжкие преступления, результатом каждого их которых явилась смерть человека, суд считает, что его исправление не возможно в условиях без изоляции от общества.

Суд не находит исключительных обстоятельств для назначения более мягкого наказания в соответствии со ст.64 УК РФ, при этом считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. При назначении наказания за преступление, совершенное в отношении К., суд руководствуется положениями ст. 62 ч.1 УК РФ.

С учетом того, что Токарев А.С. осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, суд в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ назначает в отношении него отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевший М. обратилась в суд с гражданским иском о взыскании с Токарева А.С. в качестве компенсации морального вреда 100 000 рублей. В обоснование иска сообщил, что он испытал потрясение и нравственные страдания, вызванные смертью брата, с которым у него были хорошие отношения, о котором он заботился и которому помогал.

Подсудимый Токарев А.С., признавая законность исковых требований потерпевшего о компенсации морального вреда, считает, что его размер завышен, поскольку истец в своих показаниях на предварительном расследовании сообщал, что с братом он длительное время не общался, отношения были плохие.

В судебном заседании по ходатайству подсудимого на основании ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ (в связи с противоречиями) были оглашены показания потерпевшего М., данные им на предварительном расследовании (т.1, л.д. 142-144). Согласно их, потерпевший М. показывал, что с братом он длительное время не общался, так как они не находили взаимопонимания, между ними не было хороших родственных отношений. Потерпевший данные показания подтвердил.

Рассмотрев гражданский иск, суд приходит к выводу, что он на основании ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ подлежит удовлетворению частично, поскольку потерпевший в результате преступления понес потрясение и нравственные страдания, при этом, учитывая обстоятельства причинения вреда, характер и степень страданий и их последствия, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая материальное положение подсудимого, принимает решение о взыскании с Токарева А.С. в качестве компенсации морального вреда в пользу М. 80 000 рублей.

Вещественные доказательства – пальто, куртка темного цвета, куртка спортивная, свитер, мужская сорочка, футболка светлого цвета, футболка темного цвета, брюки форменные с ремнем, брюки шерстяные черного цвета, брюки нательные серого цвета, носки, берцы - в соответствии со ст. 81 ч.3 п. 3 УПК РФ подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по защите подсудимого на стадии предварительного расследования в размере 18 139 рублей в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с него в доход государства, поскольку он не отказывался от услуг адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Токарева А. С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ст. 111 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ)- по преступлению в отношении К.- и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет без ограничения свободы,

- ст. 111 ч.4 УК РФ - по преступлению в отношении Ч1.- и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с __.__.__. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания Токарева А.С. под стражей с __.__.__ по __.__.__ включительно.

На апелляционный период меру пресечения в отношении Токарева А.С. оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки в размере 18 139 рублей взыскать с Токарева А.С. в доход государства.

Вещественные доказательства – пальто, куртку темного цвета, куртку спортивную, свитер, мужскую сорочку, футболку светлого цвета, футболку темного цвета, брюки форменные с ремнем, брюки шерстяные черного цвета, брюки нательные серого цвета, носки, берцы – уничтожить.

Взыскать с Токарева А.С. в качестве компенсации морального вреда в пользу М. 80 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Токаревым А.С. - в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий     С.Н. Бекряшев