Решение по делу № 33-10454/2015 от 26.06.2015

Судья И.Х. Булатов дело № 33-10454/2015

учет №57

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 августа 2015 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Г.А. Романовой,

судей Л.Ф. Валиевой, Б.Г. Абдуллаева,

с участием прокурора И.Н. Дворянского,

при секретаре судебного заседания К.И. Кардашовой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф.Валиевой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Р. – Э. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 апреля 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Р. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел России по Нижнекамскому району о признании действия неправомерным, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения в поддержку жалобы Р. и его представителя Э., заслушав возражения представителя Министерства финансов Российской Федерации Ш., представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижнекамскому району Р.М., представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации И., мнение прокурора И.Н. Дворянского, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Р. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел России по Нижнекамскому району (далее – УМВД России по Нижнекамскому району) о признании действия неправомерным, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 03 марта 2015 года в отношении Р. применено административное задержание в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 04 марта 2015 года Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Истец считает административное задержание незаконным и необоснованным.

Просит признать действие УМВД России по Нижнекамскому району неправомерным, взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и судебные расходы.

В судебном заседании Р. и его представитель Э. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика УМВД России по Нижнекамскому району Р.М. иск не признал.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в суд не явился, извещен. В отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении иска - отказать.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Р. – Э. ставит вопрос об отмене решения суда. При этом указывает, что административное задержание – это исключительная мера, необходимая для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении. Основания для применения такой меры отсутствовали, поскольку истец имеет постоянное место жительства, 03 марта 2015 года добровольно явился в ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району, где был задержан за совершение 22 февраля 2015 года административного правонарушения. Указывает, что не было оснований полагать, что истец может скрыться от правосудия или каким-либо образом препятствовать правильному и своевременному рассмотрению дела об административном правонарушении.

Определением от 16 июля 2015 года судебная коллегия перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции. В качестве соответчика к участию в деле привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения на основании нижеследующего.

Статья 45 Конституции Российской Федерации гарантирует, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гарантией защиты гражданских и иных прав граждан является предусмотренное статьями 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право заинтересованного лица, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Так, в статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №2 Нижнекамского района Республики Татарстан от 04 марта 2015 года Р. признан виновным по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Согласно указанному постановлению 22 февраля 2015 года в 21.00 час на <адрес> Р., управляя транспортным средством марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак ...., в нарушение пункта Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Также из материалов дела следует, что 23 февраля 2015 года в отношении Р. был составлен протокол по делу об административном правонарушении .... по части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу, Р. был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, которое было назначено на 10.00 часов 02 марта 2015 года, что подтверждается личной подписью истца, а также имеется запись: «согласен».

Вместе с тем, установлено, что 02 марта 2015 года Р. на рассмотрение дела не явился. Данный факт сторонами не оспаривался.

03 марта 2015 года в отношении Р. было возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном задержании №.... от 03 марта 2015 года Р. был задержан в дежурной части УМВД России по Нижнекамскому району в 12.15 часов в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Находился в комнате для задержанных до 10.00 часов 04 марта 2015 года.

Отказывая истцу в удовлетворении его исковых требований, судебная коллегия исходит из нижеследующего.

Согласно статье 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со статьёй 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Статья 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. Административное задержание вправе осуществлять: 1) должностные лица органов внутренних дел (полиции) - при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиции), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

В силу статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года N 9-П положения статей 22 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ее официальном истолковании Европейским Судом по правам человека предопределяют характер и пределы допустимых ограничений права на свободу и личную неприкосновенность, устанавливаемых федеральным законодателем при регулировании принудительных мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Соответственно, принудительные меры, обеспечивающие производство по делам об административных правонарушениях, - поскольку они связаны с ограничением права на свободу и личную неприкосновенность, не могут и применяться в противоречии с указанными предписаниями.

При этом должностное лицо, производящее административное задержание, должно располагать такими фактами и сведениями, которые достаточны для объективно обоснованного подозрения в том, что задерживаемый мог совершить соответствующее правонарушение. Задержание во всяком случае не может быть признано обоснованным, если действия, вменяемые задержанному, в момент их совершения не могли расцениваться как правонарушение.

Само по себе то обстоятельство, что задержанное лицо не было впоследствии привлечено к административной ответственности и не предстало перед судом, не обязательно означает, что задержание было незаконным и нарушало требования статьи 22 Конституции Российской Федерации и подпункта "c" пункта 1 статьи 5 Конвенции. Факты и сведения, которые дают основания для применения задержания как предварительной меры принуждения с целью обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут оказаться впоследствии недостаточными для принятия решения об административной ответственности. Требования, обусловливающие правомерность задержания, не предполагают, что компетентное должностное лицо уже в момент задержания должно иметь доказательства, достаточные для разрешения дела по существу. Целью задержания как обеспечительной меры является создание условий для проведения производства по делу о соответствующем административном правонарушении, с тем, чтобы были проверены факты, подтверждены или устранены конкретные подозрения, обосновывающие задержание, подготовлены необходимые документы для передачи дела на рассмотрение суда.

Административное задержание является правомерным, если оно, отвечая критериям, вытекающим из статей 22 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с подпунктом "c" пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обусловлено характером правонарушения и необходимо для последующего исполнения решения по делу об административном правонарушении.

В целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В качестве мер обеспечения производства по делу об административных правонарушениях, связанных с временным принудительным ограничением свободы, данный Кодекс предусматривает доставление, административное задержание и привод (статья 27.1).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Согласно статье 24 данного Федерального закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Статья 31 Федерального закона предусматривает ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность.

Судебная коллегия, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что должностное лицо, которое в пределах своих полномочий произвело административное задержание, располагало достаточными фактами и сведениями для объективно обоснованного подозрения в том, что задержанный Р. мог совершить правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое одной из мер административного наказания предусмотрен административный арест.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что у должностного лица, составившего протокол административного задержания, были достаточные основания полагать, что применение такой принудительной меры как административное задержание необходимо.

Так, Р., который многократно был привлечен к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, будучи надлежащим образом извещенным, не явился на рассмотрение дела об административном правонарушении, назначенное на 02 марта 2015 года.

Таким образом, анализ представленных доказательств по настоящему делу позволяет сделать вывод, что административное задержание Р. является законным, поскольку оно было необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения постановления по делу.

Доводы апелляционной жалобы, что отсутствовали основания для административного задержания, являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

Каких-либо иных доводов в апелляционной жалобе не содержится.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 199, пунктом 2 статьи 328, статьёй 329, пунктом 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 апреля 2015 года по делу по иску Р. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел России по Нижнекамскому району о признании действия неправомерным, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов отменить и принять новое решение.

Исковые требования Р. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи