Решение по делу № 2-312/2016 (2-6618/2015;) от 16.11.2015

Дело N2-312/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2016 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

судьи Казаковой Л.Ю.,

при секретаре Жуковой Т.В.,

с участием помощника прокурора г. Бийска Тивиковой Н.Ю., истца Кравченко Е.А., представителя ответчика – адвоката Фоменко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кравченко ФИО12 к Юмашеву ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Кравченко Е.А. обратилась в суд с иском к Юмашеву Д.С. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> указывая на следующие обстоятельства.

Истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом помещении с согласия истца был зарегистрирован ее сын Юмашев Д.С., который фактически на данный момент членом ее семьи не является, в спорном жилом помещении не проживает, однако в добровольном порядке решить вопрос о снятии ответчика с регистрационного учета не представляется возможным, ввиду неизвестности его места жительства.

В судебном заседании истец Кравченко Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении, в обоснование указала на доводы, изложенные в тексте искового заявления.

Ответчик Юмашев Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации, место его фактического проживания судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст.29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в РФ, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В данном случае установлено, что судебные документы, направленные ответчику заказной почтой по адресу регистрации, возвращены в суд в связи с неполучением адресатом почтовой корреспонденции - «по истечении срока хранения».

Указанные обстоятельства не противоречат доводам истца о непроживании ответчика в спорном жилом помещении.

Представитель ответчика - адвокат Фоменко А.В., назначенная судом в качестве представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст.50 ГПК РФ, действующая на основании ордера на ведение дела, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку мнение ответчика относительно заявленных исковых требований ей не известно.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Алтайскому краю в г. Бийске в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, сведений о причинах уважительности неявки суду не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение лиц, участвующих в судебном заседании, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы данного гражданского дела, заслушав заключение помощника прокурора, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит истцу Кравченко Е.А. (ранее Юмашевой Е.А. - фамилии изменена по причине вступления в брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о регистрации брака - л.д<данные изъяты> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.<данные изъяты>/.

Также истцу принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ /л.д<данные изъяты>.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> истец использует для личного проживания и состоит в нем на регистрационном учете, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении был зарегистрирован и до сих пор значится на регистрационном учете, как по месту жительства, ответчик Юмашев Д.С., что подтверждается сведениями группы адресно-справочной работы ОУФМС России по Алтайскому краю в г. Бийске.

Из пояснений истца, установлено, что ответчик является ее сыном, однако в спорном жилом доме не проживает, каких-либо вещей ответчика в жилом доме истца не имеется, место жительства ответчика на данный момент истцу не известно.

Названные обстоятельства подтвердили свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО7, которые пояснили в судебном заседании, что ответчик Юмашев Д.С. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не проживает более одного года.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, тем более, что они объективно подтверждаются иными, исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Фактически не проживая в жилом помещении, ответчик не был снят в добровольном порядке с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Нахождение ответчика на регистрационном учете в жилом доме по <адрес>, как указывает истец, нарушает ее права как собственника жилого помещения, так как истцу данное жилое помещение необходимо для осуществления прав по владению, пользованию и распоряжению, кроме того, она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных слуг за ответчика

Исходя из указанных обстоятельств, требований действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.288 ГК PФ, собственник осуществляет пpава владения, пользования и pаспоpяжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гpажданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного пpоживания и пpоживания членов его семьи.

Согласно ч.1 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Действующий с 1 марта 2005 года ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения вправе представлять во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение членам своей семьи, а также другим гражданам на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст.30 ЖК РФ).

Таким образом, права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, принадлежащим на праве личной собственности, принадлежат собственнику жилого помещения. С разрешения собственника – по договору или в силу закона, данным жилым помещением могут пользоваться члены семьи собственника, наниматели, другие граждане.

В силу п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч.2 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как указано в п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения, при этом в отношении лиц, которые не являются супругами, о прекращении семейных отношений могут свидетельствовать следующие обстоятельства: отказ от ведения общего хозяйства, отсутствие общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п.. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Таким образом, по смыслу действующих норм права, семейные отношения характеризуются не кровным родством, а, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Прекращение семейных отношений между собственником жилого помещения и иными лицами, независимо от кровного родства, означает, что эти лица утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его, в противном случае собственник вправе требовать их выселения в судебном порядке, без предоставления другого жилого помещения.

На указанные обстоятельства неоднократно обращалось внимание вышестоящих судебных инстанций при рассмотрении конкретных гражданских дел (например, апелляционное определение Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №), апелляционное определение Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

В данном случае суд приходит к выводу, что ответчик Юмашев Д.С. в настоящее время не является членом семьи собственника жилого помещения Кравченко Е.А. /ранее Юмашевой/, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, характеризующих правоотношения сторон, как семейные, в частности, одной семьей ответчик с истцом не проживает, совместного хозяйства не ведет, расходов по содержанию спорного жилого помещения не несет, соглашение с ответчиком о порядке пользования жилым помещением и его проживании не заключалось.

Таким образом, правовое положение ответчика относительно спорного жилого помещения в настоящее время следует определять, как положение бывшего члена семьи собственника – истца Кравченко Е.А..

Кроме того, в настоящее время истец, являясь собственником жилого помещения, намерена распорядиться им, с целью изменения места жительства (для приобретения благоустроенной квартиры), однако ответчик, находясь на регистрационном учете в жилом доме, ограничивает ее право на распоряжение имуществом.

Соответственно, учитывая, что соглашение между собственником спорного жилого помещения Кравченко Е.А. и ответчиком Юмашевым Д.С., как бывшим членом семьи, о порядке пользования жилым помещением не достигнуто, право пользования данным жилым помещением не подлежит сохранению за Юмашевым Д.С., в силу требований ч.4 ст. 31 ЖК РФ.

То обстоятельство, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом доме, как по месту жительства, само по себе, не влечет для него продолжения или возникновения каких-либо прав на жилое помещение, в силу прямого указания закона.

На основании ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25 июня 1993 года, регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства имеет своей целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

То есть, регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом доме является административным актом и носит уведомительный характер, но, сама по себе, не порождает каких-либо гражданских прав на данное жилое помещение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, по основаниям, установленным законом и договором.

В силу ст.35 Конституции РФ, право собственности граждан охраняется законом и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом.

На основании ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в данном случае закон, защищающий какие-либо права ответчика и ограничивающий в связи с этим права истца, как собственника жилого помещения, отсутствует. Следовательно, собственник вправе требовать защиты нарушенного права в судебном порядке.

Поскольку на день рассмотрения дела судом ответчик в жилом доме фактически не проживает, истец считает, что его право нарушается в связи с отказом ответчика сняться с регистрационного учета.

Вместе с тем, разрешение вопросов о постановке граждан на регистрационный учет или их снятии с регистрационного учета по месту жительства или месту пребывания возложено на органы внутренних дел РФ и не входит в компетенцию суда, рассматривающего гражданско-правовой спор между гражданами о правах на жилые помещения.

В качестве одного из способов защиты нарушенных прав собственника жилого помещения жилищное законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, предусматривает выселение собственником лиц, не обладающих самостоятельными правами на жилое помещение.

В силу ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», решение суда о выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением, вступившее в законную силу, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

Суд полагает, что указанные нормы закона применимы и к спорным правоотношениям: хотя ответчик в настоящее время и не проживает в жилом помещении и его фактическое выселение не требуется, однако снятие с регистрационного учета влечет для него прекращение прав на жилое помещение.

Следовательно, прекращение права пользования жилым помещением возможно на основании решения суда, в том числе, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, суд вправе вынести решение о признании Юмашева Д.С. утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом по <адрес>, принадлежащим на праве собственности Кравченко Е.А..

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика Юмашева Д.С в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная ею при подаче иска, в суд в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК PФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Юмашева ФИО14 утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом по <адрес>, принадлежащим на праве собственности Кравченко ФИО15.

Взыскать с Юмашева ФИО16 в пользу Кравченко ФИО17 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья                      Л.Ю. Казакова