Решение по делу № 2-2345/2015 от 26.02.2015

№ 2-2345/15                                                                                              <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Разиньковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татаринова ФИО5 к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходов по определению стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа,

установил:

Истец Татаринов И.Н. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением ФИО6 и автомобиля Рено №, принадлежащего истцу. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортным средством истца получены технические повреждения; виновным в ДТП является водитель ФИО7.; гражданская ответственность истца за причинение вреда при использовании транспортного средства застрахована ответчиком по договору обязательного страхования. На обращение истца ответчиком не была произведена выплата страхового возмещения (л.д. 5-6).

    Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года указанное гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа (л.д. 64).

Дело было назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ. О месте и времени судебного разбирательства стороны были извещены надлежащим образом, однако в заседание суда не явились.

Повторно дело было назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ. О месте и времени судебного разбирательства стороны были извещены надлежащим образом, однако в заседание суда не явились.

Таким образом, стороны не явились без уважительных причин по вторичному вызову.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст. ст. 222, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Татаринова ФИО8 к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения в <данные изъяты> рублей, расходов по определению стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа оставить без рассмотрения.

Истец вправе заявить в суд ходатайство об отмене настоящего определения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                      Панин С.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>: