Решение по делу № 2-528/2015 (2-4728/2014;) от 08.12.2014

дело № 2-528 (2015)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2015 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.

при секретаре Блиновой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Рамазановой А.И. к ПАО «МТС Банк» об истребовании документов,

установил:

Истец Рамазанова А.И. обратилась в суд с иском к ПАО «МТС Банк» о возложении обязанности предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты, а именно копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., копию приложения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., расширенную выписку по лицевому счету №) с момента заключения договора на выпуск кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления в суд. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор на выдачу кредитной карты посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям, которого ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществить его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре. Таким образом, истица изначально была поставлена в такие условия, что не она акцептировала предложение ответчика, а наоборот банк акцептировал оферту клиента о заключении договора. До сведения истца не было надлежащим образом доведено, что подписывая заявление, она автоматически соглашается и присоединяется к определенным условиям его предоставления, так как на момент заключения договора ее никто не информировал об этом.

ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «МТС Банк» была направлена претензия с заявлением об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно договор, приложения к договору и расширенную выписку по лицевому счету за весь период, виду ее отсутствия у заемщика. Ответ на данную претензию не поступил.

Истица в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, общество извещалось надлежащим образом.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в наименование Общества – Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (л.д.22)

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 2 ст. 8 Закона указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитные организации, ЦБ РФ, организации, осуществляющие функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют сохранение тайны об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам и их представителям, а также бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом (ч. 2 ст. 857 ГК РФ).

В силу ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Предъявляя к ответчику исковые требования, истица ссылается на положения ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», указывая, что данная информация должна быть предоставлена ей бесплатно, а недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списании средств с лицевого счета является нарушением норм приведенного Закона. Банк на ее претензию не ответил.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратится в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, судебной защите подлежит только нарушенное право.

Как следует из претензии от ДД.ММ.ГГГГ года, истица запрашивала у банка не информацию, предусмотренную положениями ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», обеспечивающую возможность правильного выбора услуги применительно к кредитному договору, а требовала предоставления копий документов, касающихся исполнения договора. При этом претензия истцом не подписана. Также претензия не содержит согласие истца на пересылку по почте сведений, содержащих тайну банковского счета.

Представленные истцом в качестве доказательства заявление на выпуск карты с условиями кредитования счета «МТС Деньги»( л.д. 9), а так же направления ОАО « МТС Банк» претензии, почтовый реестр и квитанция ФГУП "Почта России" (л.д. 10-12) не отвечают признакам допустимости доказательств по делу, поскольку заявление на выпуск банковской карты представлено в ксерокопии и не подписано сторонами, реестр так же представлен в ксерокопии, отсутствует подпись почтового работника составившего реестр. Кроме того, из ксерокопии почтового реестра не усматривается, по какому кредитному договору направлялась претензия. При этом, у суда вызывает сомнение его достоверность, поскольку на указанном почтовом реестре стоит печать почтового отделения связи "Почта России" г.Казань, тогда как истец зарегистрирован и фактически проживает в городе Перми. Квитанция ФГУП "Почта России" не свидетельствует об отправке претензии в адрес ответчика, а подтверждает факт приобретения 27.01.2014 г. в отделении связи г.Казань почтовых марок неизвестным лицом на общую сумму <данные изъяты>. Почтовое уведомление с отметкой о вручении претензии представителю Банка в материалах дела отсутствует.

Рамазанова А.И. не лишена возможности лично обратиться в офис Банка по месту жительства либо по месту заключения договора и получить запрашиваемые документы.

Также в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие между сторонами отношений по кредитному договору. Ответчиком наличие указанных правоотношений не подтверждено.

При таких обстоятельствах, оснований для возложения на ОАО «МТС Банк» обязанности по предоставлению Рамазановой А.И. копий документов кредитного дела не имеется. Истицей не представлено доказательств нарушения ее прав, подлежащих судебной защите, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований ей следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований Рамазановой А.И. к ОАО «МТС Банк» об истребовании документов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня оглшаения.

Судья: подпись. копия верна. судья:

Решение суда не вступило в законную силу. секретарь: