Решение по делу № 33-29435/2016 от 14.10.2016

Судья: Жукова С.С. Дело № 33-29435/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Аверченко Д.Г., Ситниковой М.И.,

при секретаре Максимовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 октября 2016 года апелляционную жалобу Иванова Дмитрия Михайловича на решение Домодедовского городского суда Московской области от 12 июля 2016 года по делу по иску Иванова Дмитрия Михайловича к Некоммерческому партнерству «Шахово» о взыскании неустойки, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения Ивановой Т.Н. – представителя Иванова Д.М. по доверенности от 24.06.16 г., адвоката Русецкой М.В. в интересах НП «Шахово», Маслова Т.В. – представителя Иванова Д.Н. по доверенности от 16.01.16 г.,

у с т а н о в и л а:

Иванов Д.М. обратился в суд с требованиями к НП «Шахово» в обоснование которых указал, что являясь собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Домодедово, д. Бехтерево, заключил с ответчиком соглашение об участии в обустройстве земельных участков и порядке вступления в члены некоммерческого партнерства «Шахово». По условиям соглашения, партнерство обязуется осуществить деятельность, направленную на подведение к земельным участкам, в том числе и земельному участку истца коммуникаций и объектов инфраструктуры, а также приобретению (созданию) имущества общего пользования партнерства. В соответствии с условиями соглашения, им внесено 1 079 400 рублей согласно его доле от общей стоимости создаваемого общего имущества (инфраструктуры) и оговорены сроки. Он построил жилой дом, но использовать его по целевому назначению не может по причине отсутствия коммуникаций, к которым возможно было бы подключить его строение. Указал, что ответчиком не выполнены работы, указанные в соглашении, что существенно нарушает п. 2.2. соглашения, а именно: не обустроена точка подключения к газовой магистрали каждого из участков, и не установлено право пользования внутренней газовой магистралью поселка в пределах лимитов на отопление жилого дома общей площадью 250 кв.м. на каждом из участков согласно техническим условиям на подведение и подключение газа. Не обустроены подъезды к участкам с предоставлением права пользования внутренними дорогами и проездами общего пользования поселка. Таким образом, ответчик не выполнил свои обязательства в срок, указанный в п. 2.3 соглашения, а именно в течение 24 месяцев со дня подписания соглашения, который истек <данные изъяты>. В соответствии с условиями соглашения за допущенные нарушения предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от фактической доли истца (покупателя) в расходах по обустройству земельных участков за каждый день просрочки. В ответе на претензию об уплате неустойки в досудебном порядке истцу было отказано, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском.

Представитель НП «Шахово» Бойченко Т.А. исковые требования не признала. В обоснование возражений указала, что партнерство не обязано проводить работы, а обязано заключить договоры строительных подрядов со строительными компаниями на прокладку труб для газоснабжения, водоснабжения, электроснабжения, строительства дорог, т.д. и следить за их выполнением в 2-х летний срок предусмотренный соглашением с истцом. Срок выполнения предусмотренных соглашением с истцом работ не зависит от партнерства и соответственно вины партнерства в нарушении прав истца не имеется. В настоящее время в некоммерческом партнерстве ведутся строительные работы, не все участки проданы. Если заасфальтировать дороги, то при ведении индивидуального строительства партнерами они будет повреждены машинами и спецтехникой. Сейчас грунтовые дороги посыпаны щебнем, грязи нет. Партнерство ведет деятельность по организации и контролю работ. Пояснила, что ответчиком соглашение от <данные изъяты> частично исполнено: организовано финансирование и создание инфраструктуры: получены технические условия на производство работ, заключены договоры с подрядчиками и поставщиками услуг и ресурсов. В настоящее время точка подключения электропитания, согласно техническим условиям имеется, но электричество пока не подключено. Водоснабжение в партнерстве имеется. Полагает, что истец не вправе требовать неустойку из расчета общей уплаченной суммы, поскольку ответчиком, посредством привлечения третьих лиц, выполнен большой объем проектных и строительных работ по созданию инфраструктуры партнерства, в связи с чем просила снизить заявленный размер неустойки по ст.333 ГК РФ.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 12 июля 2016 года исковые требования Иванова Дмитрия Михайловича удовлетворены частично.    Взыскана в пользу Иванова Дмитрия Михайловича с НП «Шахово» неустойка по пункту 6.7 Соглашения об участии в обустройстве земельных участков и порядке вступления в члены некоммерческого партнерства «Шахово» от 09 сентября 2011 года за нарушение срока создания общего имущества партнерства: внутренней газовой магистрали с возможностью обустройства точки подключения участника и проездов общего пользования в размере 50 000 рублей, а также судебные расходы в размере 1 700 рублей.

В апелляционной жалобе Иванов Дмитрий Михайлович выражает несогласие с размером взыскиваемой неустойки, просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, приняв по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В подпунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании.. .(ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанным требованиям обжалуемое решение в части размера взыскиваемой неустойки не соответствует, в связи с чем, подлежит изменению.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 09.11.2011 года между Ивановым Д.М. и НП «Шахово» заключено соглашение об участии в обустройстве земельных участков и порядке вступления в члены некоммерческого партнерства «Шахово» с приложениями, являющими неотъемлемой часть соглашения.

Согласно пункту 3.6 соглашения и в соответствии с пунктом 1 ст. 329 ГК РФ стороны пришли к соглашению, что в качестве обеспечения исполнения обязательств покупателя внести целевые и иные (вступительные и членские) взносы и подписать с партнерством соглашение о частичном возмещении расходов партнерства на приобретение имущества общего пользования, покупатель вносит на расчетный счет партнерства обеспечительный платеж, не являющийся задатком, в размере 1 079 400 рублей – не позднее 23 сентября 2011 года.     

Из материалов дела следует и не отрицается ответчиком по делу, что Ивановым Д.Н. данный пункт соглашения исполнен в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2.2 соглашения, в целях решения социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства, партнерство обязуется осуществить деятельность, направленную на проведение к участкам коммуникаций и объектов инфраструктуры, указанных в настоящем пункте, и приобретению (созданию) имущества общего пользования партнерства.

Стороны договорились, что вышеупомянутая деятельность партнерства по обустройству участков включает в себя: обустройство точки подключения электропитания к каждому их участков максимальной единовременной мощностью 8 кВт напряжением 220 В III категории согласно техническим условиям на подведение и подключение электрической сети, выданных энергоснабжающей организацией и право пользования линиями электропередач напряжением 0,4 кВт и трансформаторной подстанцией обеспечивающей внутреннее электроснабжение поселка; обустройство точки подключения к газовой магистрали каждого из участников и право пользования внутренней газовой магистралью поселка в пределах лимитов на отопление жилого дома общей площадью 250 кв.м на каждом из участков согласно техническим условиям на подведение и подключение газа; обустройство точки подключения к магистрали водоснабжения с объемом потребления 1 м3 в сутки к каждому их участков и право пользования внутренней магистралью водоснабжения поселка согласно техническим условиям на подключение водоснабжения; обустройство подъездов к участкам и право пользования внутренними дорогами и проездами общего пользования поселка; обустройство внешнего ограждения по периметру поселка; приобретение земельных участков под дорогами и проездами общего пользования партнерства, линиями электропередач и другим имуществом общего пользования партнерства.

Согласно пункту 2.3 соглашения срок выполнения указанной деятельности составляет 24 месяца с даты подписания соглашения. Таким образом, срок выполнения указанной деятельности истек <данные изъяты>.

Из пункта 6.7 соглашения следует, что в случае нарушения срока, указанного, в пункте 2.3 настоящего соглашения, партнерство обязуется оплатить покупателю неустойку в размере 0,1 % от фактической доли покупателя в расходах по обустройству участков за каждый день просрочки.

В заявленных требованиями истец указал, что до настоящего времени ему не переданы ответчиком работы (не исполнены договорные обязательства), предусмотренные соглашением в срок до <данные изъяты> и его вины в невыполнении третьими лицами обязательств не имеется, равно как и причинно-следственной связи, ввиду чего им рассчитана неустойка, исходя из фактической уплаченной доли в расходах по обустройству участков, в размере 1 079 400 рублей.

При этом судом учтены предоставленные в материалы дела доказательства исполнения ответчиком договорных обязательств перед истцом в части. Так, <данные изъяты> НП «Шахово» получены технические условия ОАО «МОЭСК» в лице филиала Южные электрические сети на электроустановку ВЛ-04 4кВт. 22.10.2012 года заключен договор энергосбережения, согласно которому осуществляется поставка электроэнергии на энергопринимающее оборудование, расположенное в НП «Шахово». 7 апреля 2012 года между ОАО «МОЭСК» и НП «Шахово» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Справкой о выполнении технических условий подтверждена готовность электроустановки к техническому присоединению. Согласно акту осмотра, электроустановка принята, замечаний не имеется.

Оценивая доводы представителя истца о том, что точка подключения к электропитанию в доме истца имеется, но подключиться потребитель не может, поскольку отсутствуют тарифные планы и электричество, судом установлено, что НП «Шахово» получена лицензия на пользование недрами. Согласно договору № 72 от 01.08.2011 года, заключенного между НП «Шахово» и ООО «Купавинская строительная компания», компания выполнит работы по благоустройству территории партнерства согласно смете.

Суд согласился с доводами истца и его представителя об отсутствии асфальтированной дороги, ведущей к дому Иванова Д.М., которые не опровергла сторона ответчика.

Суд согласился с доводами истца об отсутствии технической возможности газифицировать жилой дом Иванова Д.М., что не отрицала сторона ответчика, указав лишь на наличие газовой магистрали.

С учетом изложенного, суд пришел к правомерному выводу о том, что заключенное сторонами соглашение от 09.09.2011 г. является исполненным истцом и частично исполненным ответчиком, в связи с чем исковые требования о взыскании в пользу Иванова Д.М. с НП «Шахово» неустойки за нарушение сроков исполнения работ подлежат частичному удовлетворению.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером взыскиваемой неустойки и полагает, что доводы истца о необходимости взыскания более значительной суммы неустойки заслуживают внимания ввиду следующего.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В этой связи, применяя ст. 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, с целью соблюдения правового принципа возмещения имущественного ущерба.

Анализируя положения действующего законодательства, а также обстоятельства дела и предоставленные сторонами доказательства, принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, объем исполненных обязательств, учитывая принцип разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании неустойки в пользу истца в размере 150 000 руб. и изменении решения суда в указанной части.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалобы – отклонению, поскольку качество выполненных работ и вопрос членства истца, не являлись предметом данного спора.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Домодедовского городского суда Московской области от 12 июля 2016 года в части размера неустойки изменить.

Взыскать с Некоммерческого партнерства «Шахово» в пользу Иванова Дмитрия Михайловича неустойку в размере 150 000 руб.

В остальной части решение Домодедовского городского суда Московской области от 12 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова Дмитрия Михайловича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи