Решение по делу № 2-934/2016 (2-7888/2015;) от 13.11.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 апреля 2016 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Судьи Беловой И.В.,

При секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Пересвет-Реал Эстейт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Пересвет-Реал Эстейт» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пересвет-Реал Эстейт» и ЗАО «Русинвест» заключен договор участия в долевом строительстве №.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ЗАО «Русинвест» заключено соглашение №ФС/11 об уступке прав требования (цессии), согласно которому ЗАО «Русинвест» уступило истице право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Истица указывает, что согласно акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ строительно-монтажные и специальные работы в квартире выполнены в соответствии с проектной и рабочей документацией, стандартами, строительными нормами и правилами, с надлежащим качеством в согласованных объемах.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением в ООО «АвиаСвет» с просьбой устранить выявленные скрытые дефекты в оконных рамах и стеклопакетах во всех помещениях квартиры, однако никаких действий по устранению выявленных недостатков не совершено.

Истица указывает, что обратилась в АНО «Центр Строительных Экспертиз» для определения строительно-технического исследования и определения качества монтажа оконных блоков. Согласно заключению специалиста №/И-4281 установлено, что оконные конструкции установленные в квартире истицы, не соответствуют требованиям ГОСТ 30674-99 «Блоки из поливинилхлоридных профилей», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции».

Истица указывает, что направляла в адрес ответчика претензию с требованием возмещения расходов на установку оконных конструкций, а также дополнительных расходов. Ответа на данную претензию не последовало.

На основании изложенного, истица обратилась в суд, просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 74800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 75000 рублей, расходы на проведение строительно-технического исследования в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание истица и ее представитель по доверенности ФИО4 явились, заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, иск не признала. Пояснила, что никаких претензий от истицы они не получали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пересвет-Реал Эстейт» и ЗАО «Русинвест» заключен договор участия в долевом строительстве №.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ЗАО «Русинвест» заключено соглашение №ФС/11 об уступке прав требования (цессии), согласно которому ЗАО «Русинвест» уступило истице право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Квартира истице передана по акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 5 указанного акта стороны подтверждают, что строительно-монтажные и специальные работы в квартире выполнены в соответствии с проектной и рабочей документацией, стандартами, строительными нормами и правилами, с надлежащим качеством в согласованных объемах. Участник долевого строительства не имеет каких-либо претензий в застройщику относительно переданной квартиры. Данный акт истицей подписан, претензий относительно переданной квартиры истицей не заявлено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением в ООО «АвиаСвет» с просьбой устранить выявленные скрытые дефекты в оконных рамах и стеклопакетах во всех помещениях квартиры.

Кроме того, истица обратилась в АНО «Центр Строительных Экспертиз» для определения строительно-технического исследования и определения качества монтажа оконных блоков. Согласно заключению специалиста №/И-4281 установлено, что оконные конструкции установленные в квартире истицы, не соответствуют требованиям ГОСТ 30674-99 «Блоки из поливинилхлоридных профилей», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции».

Однако, суд не может считать данное заключение специалиста надлежащим доказательством по делу, так как квартира истицей принята ДД.ММ.ГГГГ, а договор на проведение экспертизы заключен ДД.ММ.ГГГГ, и за указанный период истица не обращалась к ответчику с претензиями относительно качества строительных работ. Кроме того, ответчик не уведомлялся истицей о проведении экспертизы, в связи с чем ответчик не имел возможности самостоятельно обследовать стеклопакеты в квартире на наличие дефектов, а также поставить вопросы перед экспертом.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Суд принимает во внимание тот факт, что за период с 2012 года по 2014 год истица не обратилась непосредственно к ответчику, как к застройщику, с претензией относительного выявленных дефектов в оконных рамах, в связи с чем суд полагает, что дефекты оконных стеклопакетов могут быть следствием воздействия на них в том числе истицы в процессе эксплуатации.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требования, так как истицей не доказан факт наличия вины ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Пересвет-Реал Эстейт» о возмещении ущерба, причиненного в результате некачественно установленных оконных конструкций, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья И.В. Белова