Решение по делу № 2-1661/2015 от 29.12.2014

№ 2-1661/15

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Таганрог 24 февраля 2015 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего                     судьи Злобина Д.Л.,

при секретаре судебного заседания             Менглиевой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Операционного офиса «Таганрогский» Южного филиала ЗАО «Райффайзенбанк» к Котовой Л.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Операционного офиса «Таганрогский» Южного филиала ЗАО «Райффайзенбанк» обратился в Таганрогский городской суд с иском к Котовой Л.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

<дата> между ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Операционного офиса «Таганрогский» Южного филиала и Котовой Л.Е. заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>, срок кредитного договора 60 месяцев, с полной стоимостью кредита в 19,4% годовых.

О заключении договора свидетельствуют заявление на кредит №, анкета ответчика «Кредиты наличными» и график платежей, подписанный ответчиком <дата>

В заявлении ответчик в соответствии с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан предложил истцу заключить с ним договор о предоставлении кредита и соглашается с тем, что акцептом настоящего предложения о заключении договора будут являться действия истца по зачислению кредита на его счет. В соответствии с заявлением в случае акцепта соответствующие тарифы Банка, Общие условия, а также само заявление и анкета являются неотъемлемой частью кредитного договора.

В пункте 2 Общих Условий, полученных ответчиком определено, что кредитный договор, в соответствии с которым банк (истец) обязуется предоставить клиенту (ответчику) потребительский кредит, а последний обязуется вернуть кредит в установленные сроки, заключается путем подписания клиентом заявления на кредит и акцепта банком данного заявления путем предоставления кредита клиенту. В заявлении ответчиком указано, что он ознакомлен и обязуется соблюдать Тарифы, Общие Условия, также подтверждает получение им на руки Общих условий, Тарифов и Заявления.

Кредитные средства были зачислены на текущий счет ответчика, что подтверждается Уведомлением подписанным ответчиком.

В соответствии с п. 8.2.3. Общих условий ответчиком приняты обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов, начисленных за пользование кредитом и ежемесячных страховых платежей путем осуществления равных ежемесячных платежей.

Однако, ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату полученного кредита не исполняет.

В пункте 8.3.1 Общих условий определено, что клиент обязан по требованию банка вернуть кредит до окончания срока кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору при возникновении любого из оснований для досрочного истребования кредита, предусмотренных действующим законодательством РФ.

В пункте 8.3.2. Общих условий, определено, что факт возникновения оснований для досрочного истребования кредита устанавливает банк (истец). Основание для досрочного возврата кредита считается возникшим на следующий календарный день после отправки банком соответствующего письменного уведомления клиенту.

Ответчик оплат по кредиту не производит, общая сумма задолженности по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> 09 коп. в том числе:

- остаток основного долга по кредиту – <данные изъяты> 27 коп.,

- задолженность по уплате просроченного основного долга –<данные изъяты>61 коп.,

- плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> 71 коп.

- задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> 53 коп.,

- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту– <данные изъяты> 43 коп.,

- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – <данные изъяты> 54 коп.

Ссылаясь на статьи 309, 310, 393, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, кредитный договор расторгнуть.

Представитель истца Железняков М.А., действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил исковые требования удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом поступившего заявления от истца суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

<дата> между ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Операционного офиса «Таганрогский» Южного филиала и Котовой Л.Е. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>, срок кредитного договора 60 месяцев, с полной стоимостью кредита в 19,4% годовых.

О заключении договора свидетельствуют заявление на кредит, анкета ответчика «Кредиты наличными» и график платежей, подписанный ответчиком.

Кредитные средства в полном объеме были зачислены на счет заемщика, согласно условиям кредитного договора.

Погашение кредита ответчик должен был осуществлять путем внесения аннуитетных платежей.

Как следует из материалов дела ответчик перестал исполнять обязательства по кредитному договору, что и послужило основанием для обращения в суд.

Абзацем 1 статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» установлено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ.

Пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по исполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Оценивая, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что договор кредита заключен с соблюдением вышеуказанного порядка.

В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 809, 810, 819 Гражданского Кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что задолженность Котовой Л.Е. по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> 09 коп. в том числе:

- остаток основного долга по кредиту – <данные изъяты> 27 коп.,

- задолженность по уплате просроченного основного долга –<данные изъяты>61 коп.,

- плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> 71 коп.

- задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> 53 коп.,

- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту– <данные изъяты> 43 коп.,

- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – <данные изъяты> 54 коп.

На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно Тарифов на потребительский кредит при несвоевременном внесении заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи, с чем требования Банка о взыскании неустойки предусмотренной ст. 330 ГК РФ является законным и обоснованным.

Представленный истцом расчет задолженности судом исследован в судебном заседании, соответствует требованиям статьи 811 Гражданского кодекса РФ и условиям кредитного договора и признается верным.

Что касается требований о расторжении кредитного договора, то они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Однако, истцом суду не представлены доказательства того, что банк предлагал ответчику расторгнуть кредитный договор, а также того, что ответчик отказался от этого.

В связи с вышеизложенным суд считает иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом документально подтверждены расходы на оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 11 коп., которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Операционного офиса «Таганрогский» Южного филиала ЗАО «Райффайзенбанк» к Котовой Л.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с Котовой Л.Е. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Операционного офиса «Таганрогский» Южного филиала ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> 09 коп., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> 11 коп.

В удовлетворении остальных исковых требования ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Операционного офиса «Таганрогский» Южного филиала ЗАО «Райффайзенбанк» к Котовой Л.Е. – отказать.

Ответчики вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 2 марта 2015 года.

Судья Таганрогского городского суда Д.Л. Злобин