Решение по делу № 2-1737/2016 ~ М-28/2016 от 11.01.2016

Дело <номер обезличен>г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2016 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретаре Чаговой И.Б.

с участием:

ответчика Камалудинова З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Камалудинову З. М. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Камалудинова З. М. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору от 26.11.2013 года № 621/1059-0007729 в размере <данные изъяты> рублей, сумму задолженности по кредитному договору от 30.01.2014 года № 633/1359-0001627 в размере <данные изъяты> рублей, сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 26.11.2013 года между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Камалудиновым З.М. был заключен кредитный договор от 26.11.2013 года № 621/1059-0007729.

В соответствии с укачанным Договором Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 28.11.2016 г. с взиманием за пользование Кредитом 10,5 % годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк потребовал досрочно в срок до 11.11.2015 года погасить всю сумму, направив уведомление 28.09.2015 года.

30.01.2014 года между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Камалудиновым З.М. был заключен кредитный договор от 30.01.2014 года № 633/1359-0001627.

В соответствии с укачанным Договором Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, с взиманием за пользование Кредитом 28,00% годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк потребовал досрочно в срок до 11.11.2015 года погасить всю сумму, направив уведомление 28.09.2015 года.

Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению Заемщику Кредитов перечислив суммы кредитов на расчетный счет Заемщиком.

Согласно расчету задолженности суммарная задолженность должника по кредитному договору № 621/1059-0007729 от 26.11.2013 года перед банком составила <данные изъяты> рублей, по кредитному договору № 633/1359-0001627 от 30.01.2014 года перед банком составила <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Камалудинов З.М. в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме, представил суду заявление о признании исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен ст. 310 ГК РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В судебном заседании установлено, что 26.11.2013 года между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Камалудиновым З.М. был заключен кредитный договор от 26.11.2013 года № 621/1059-0007729.

В соответствии с укачанным Договором Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 28.11.2016 г. с взиманием за пользование Кредитом 10,5 % годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк потребовал досрочно в срок до 11.11.2015 года погасить всю сумму, направив уведомление 28.09.2015 года.

30.01.2014 года между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Камалудиновым З.М. был заключен кредитный договор от 30.01.2014 года № 633/1359-0001627.

В соответствии с укачанным Договором Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, с взиманием за пользование Кредитом 28,00% годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк потребовал досрочно в срок до 11.11.2015 года погасить всю сумму, направив уведомление 28.09.2015 года.

Ответчик Камалудинов З.М. признал исковые требования в полном объеме, в связи с чем они подлежат удовлетворению, поскольку признание ответчиком исковых требований Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем суд принимает признание ответчиком исковых требований и удовлетворяет их.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве дополнительной гарантии исполнения обязательств договором предусмотрено взыскание пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,5 процента за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по дату полного исполнения всех обязательств. Указанный способ обеспечения исполнения обязательств не противоречит закону и также предусмотрен нормами гражданского законодательства (статьями 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснения, содержащиеся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 (в ред. от 04.12.2000 г.) "О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

На основании вышеизложенного суд, проверив представленный истцом расчёт, считает возможным взыскать в пользу Банка ВТБ 24 с Камалудинова З. М. сумму задолженности по кредитному договору от 26.11.2013 года № 621/1059-0007729 в размере <данные изъяты> рублей из них:

<данные изъяты> – остаток ссудной задолженности;

<данные изъяты> рублей – задолженность по уплате плановых процентов;

<данные изъяты> рублей – задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов;

<данные изъяты> рублей – задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

Кроме того, суд, проверив представленный истцом расчёт, считает возможным взыскать в пользу Банка ВТБ 24 с Камалудинова З. М. сумму задолженности по кредитному договору от 30.01.2014 года № 633/1359-0001627 в размере <данные изъяты> рублей из них:

<данные изъяты> рублей – сумма остатка задолженности по основному долгу;

<данные изъяты> рублей – сумма задолженность по плановым процентам;

<данные изъяты> рублей – сумма задолженность по пени.

Согласно ст. 334, ст. 337, ст. 348 ГК РФ (в редакции закона, действовавшего в период спорных правоотношений) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Материалами дела подтверждается, что нарушение ответчиком обеспеченного залогом обязательства не является крайне незначительным.

В соответствии с ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 г. «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

На этом основании суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное по договору о залоге № 621/1059-0007729-з01 от 26.11.2013 года имущество – транспортное средство LADA, 219070 LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN)ХТА219070D0215757, 2013 года выпуска, модель, номер двигателя – 21127, 3253852, кузов (кабина, прицеп) ХТА219070D0215757, паспорт транспортного средства (ПТС) – серия <адрес обезличен>, с определением способа реализации имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из определенной договором залога залоговой стоимости движимого имущества.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) – удовлетворить.

Взыскать с Камалудинова З. М. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному договору от 26.11.2013 года № 621/1059-0007729 в размере <данные изъяты> рублей, из которых:

<данные изъяты> рублей – остаток ссудной задолженности;

<данные изъяты> рублей – задолженность по уплате плановых процентов;

<данные изъяты> рублей – задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов;

<данные изъяты> рублей – задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

Обратить взыскание на транспортное средство марки – LADA, 219070 LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN)ХТА219070D0215757, 2013 года выпуска, модель, номер двигателя – 21127, 3253852, кузов (кабина, прицеп) ХТА219070D0215757, паспорт транспортного средства (ПТС) – серия 63 НТ № 556070, с определением способа реализации имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из определенной договором залога залоговой стоимости движимого имущества.

Взыскать с Камалудинова З. М. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному договору от 30.01.2014 года № <данные изъяты>

<данные изъяты> рублей – сумма остатка задолженности по основному долгу;

<данные изъяты> рублей – сумма задолженность по плановым процентам;

<данные изъяты> рублей – сумма задолженность по пени.

Взыскать с Камалудинова З. М. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя, в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 05 февраля 2016 года.

Судья О.А. Поляков