Решение по делу № 2-300/2016 (2-3989/2015;) ~ М-3847/2015 от 17.12.2015

Дело № 2- 300/2016                                        

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2016г.        город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Бачериковой Л.А.,

с участием представителя истцов Козловой А.В. по доверенности, ответчика Макарова С.А., третьего лица Макаровой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сарвардинова И.К. и Сарвардиновой З.И. к ответчику Макарову С.А., третье лицо Макарова Н.Ю. о признании отсутствующим права собственности,

установил:

Истцы обратились в суд к ответчику с требованиями признать отсутствующим право собственности за Макаровым С.А. на 1/8 доли в доме, <адрес>

Свои требования мотивировали тем, что 06.07.2014г. умерла ФИО3, являющаяся дочерью истцов: Сарвардинова И.К. и Сарвардиной З.И.. После смерти ФИО3 осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли жилого дома, общей площадью 124,3кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО3 не составляла завещание. В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 - 1145, 1148 указанного Кодекса. Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации). Наследниками первой очереди являются: родители Сарвардинов И.К., Сарвардинова З.И., муж ФИО3, дочери: ФИО5, ФИО6 и Макарова Н.Ю.. Родители ФИО3 Сарвардинов И.К. и Сарвардинова З.И. не обратились к нотариусу в шестимесячный срок за получением свидетельства о праве на наследство по закону, так как полагали, что все имущество наследуют дети и муж умершей. Муж и дети ФИО3, являющиеся наследниками первой очереди подали заявление о вступлении в наследство. Макарова Н.Ю. получила свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 доли в праве на наследственное имущество, в соответствии с которым приобрела право собственности на 1/8 долю части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии со статьями 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследники так же могут отказаться от принятия наследства, подав заявление об отказе в шестимесячный срок с момента открытия наследства. Истцы Сарвардинов И.К. и Сарвардинова З.И., являющиеся родителями наследодателя ФИО3 в течение шести месяцев после смерти ФИО3 приняли открывшееся наследство и совершили действия, являющиеся фактическим принятием наследства.

А именно: в течение установленного законом срока приняли вещи ФИО3 - верхнюю одежду, предметы домашней обстановки, фотографии.

Таким образом, действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства должны быть совершены наследником в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Истцы: Сарвардинов И.К. и Сарвардинова З.И. обратились в Пермский районный суд Пермского края с исковыми требованиями к Макаровой Н.Ю. о признании права собственности в порядке наследования.

12.10.2015 года Пермским районным судом Пермского края было вынесено судебное решение, согласно которому исковые требования Сарвардинова И.К., Сарвардиновой З.И. к Макаровой Н.Ю. о признании собственности в порядке наследования удовлетворены. Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону 25.03.2015 года выданное Макаровой Н.Ю..

Признано за Сарвардиновым И.К., Сарвардиновой З.И. право собственности по 1/12 доле в праве за каждым на часть жилого дома (состоящей из <адрес> подвалом, верандой надворными постройками, находящегося по адресу: <адрес>. При исполнении решения суда от 12.11.2015 года выяснилось, что в ходе судебного заседания ответчик Макарова Н.Ю. скрыла от суда следующую информацию: на момент вынесения Пермским районным судом Пермского края от 12.10.2015 года право доле собственности на 1/8 долю на часть жилого дома, состоящей из <адрес> подвалом, верандой и надворными постройками, находящегося по адресу: Пермский к <адрес> Макаровой Н.Ю. не принадлежало, поскольку право собственности было прекращено на основании договора дарения от 21.07.2015 года к Макарову С.А..

В данном случае Макарова Н.Ю. злоупотребила своим правом и не сообщила иным собственникам и суду о передаче своей доли по договору дарения от 21.07.2015 года.

В судебное заседание истцы не явились, надлежащее извещены. Представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель истцов в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Макаров С.А. в судебном заседании с требованиями не согласился. Пояснил, что он законным образом получил долю в доме.

Третье лицо Макарова Н.Ю. в судебном заседании с требованиями не согласилась. Пояснила, что она не от кого не скрывала, что свою долю перешедшую ей по наследству от матери надлежащим образом оформила и затем по договору дарения подарила мужу.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и следует из Решения Пермского районного суда Пермского края от 12.10.2015г. (№2-3011/2015г.), что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 06.07.2014 года. Завещание ФИО3 не составлялось. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Истцы Сарвардинов И.К. и Сарвардинова З.И. являются родителями умершей ФИО3. У ФИО3 имеются дети ФИО5, ФИО6 и Макарова Н.Ю.. На день смерти ФИО3 (день открытия наследства) принадлежала на праве собственности 1/2 часть жилого дома (состоящей из <адрес>), общей площадью 124,3 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>

По сведениям нотариуса Алеевой О.Ю., наследниками по закону после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются ее супруг – ФИО4, и дети – ФИО5, ФИО6 и Макарова Н.Ю. Макаровой Н.Ю. выдано свидетельство на наследство по закону на часть заявленного наследственного имущества в причитающейся ей доле 1/8, от числа установленных наследников. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 25.03.2015 года за ответчиком Макаровой Н.Ю. определена 1/4 доля в праве на наследственное имущество, что соответствует 1/8 доле в праве собственности на часть жилого дома (состоящей из квартиры №1), общей площадью 124,3 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>

Из предоставленного договора дарения от 21.07.2015г. видно, что Макарова Н.Ю. безвозмездно передала Макарову С.А. в дар 1/8 доли в праве собственности на часть жилого дома с подвалом, верандой и надворными постройками по <адрес> (л.д.27).

Из свидетельства о государственной регистрации права, выписки из ЕГРП видно, что за Макаровым С.А. имеется на праве собственности с 31.07.2015г. 1/8 доля в праве на часть жилого дома, состоящего из <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.23, 28).

Решением Пермского районного суда Пермского края от 12.10.2015г. исковые требования Сарвардинова И.К., Сарвардиновой З.И. к Макаровой Н.Ю. о признании права собственности в порядке наследования удовлетворены. Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 25.03.2015 года выданное Макаровой Н.Ю.. Признано за Сарвардиновым И.К., Сарвардиновой З.И. право собственности по 1/12 доле в праве за каждым на часть жилого дома (состоящей из <адрес> подвалом, верандой и надворными постройками), находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>. Решение суда, вступившее в законную силу является:

- основанием для прекращения регистрации права Макаровой Н.Ю. на 1/8 долю в праве на часть жилого дома (состоящей из <адрес> подвалом, верандой и надворными постройками, находящегося по адресу: <адрес>;

- основанием для регистрации права собственности за Сарвардиновым И.К., Сарвардиновой З.И. по 1/12 доле в праве за каждым на часть жилого дома (состоящей из <адрес> подвалом, верандой и надворными постройками, находящегося по адресу: <адрес> (л.д.9-13).

Гражданский кодекс Российской Федерации в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК РФ) не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов. При этом в силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав возможна способами, прямо указанными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Избранный истцом способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Следовательно, в силу данной нормы права заинтересованным лицом в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право другого лица на недвижимое имущество, а не сама содержащаяся в ЕГРП запись о государственной регистрации права.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Как следует из абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу данного разъяснения признание зарегистрированного права ответчика на недвижимое имущество отсутствующим является исключительным способом судебной защиты, допустимым при невозможности использования истцом иных специальных способов судебной защиты прав. Кроме того, возможность обращения с требованием о признании зарегистрированного права ответчика на недвижимое имущество отсутствующим может быть реализована в том случае, если истец фактически владеет недвижимым имуществом, зарегистрированное право ответчика на которое он просит признать отсутствующим. В таких случаях, когда нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на недвижимое имущество, право истца восстанавливается исключением из ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности ответчика.

Между тем наличие названных условий не усматривается.

Оспаривание зарегистрированного права собственности одним лицом путем признания этого права отсутствующим у другого лица допускается только в том случае, когда право собственности на один и тот же объект зарегистрировано за несколькими (разными) лицами. В том случае, когда право каждого из них уже зарегистрировано государственным органом, утрачивается смысл подтверждать это право еще и путем предъявления в суд требования о признании права собственности либо об истребовании из чужого незаконного владения.

Истцом не представлено доказательств того, что регистрирующим органом осуществлена двойная государственная регистрация права собственности на часть жилого дома.

По существу предмет спорных правоотношений сводится к спору об оспаривании права на часть жилого дома, но не признании права лица на часть жилого дома отсутствующим. В случае возникновения таких фактов, лицо, чье право нарушено не лишен возможности защищать свои права предусмотренными ст. 12 ГК РФ способами.

Кроме того, сделка по дарению Макарову С.А. 1/8 доли в части жилого дома не оспорена в установленном порядке, на момент рассмотрения дела является действительной. Право на наследственное имущество у Макаровой Н.Ю. на 1/12 долю части жилого дома имеется.

При таких обстоятельствах, по настоящему спору избран ненадлежащий способ защиты, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/8 ░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░, - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.03.2016░.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░░░