Решение по делу № 12-94/2016 от 04.05.2016

№номер

РЕШЕНИЕ

30 мая 2016г.                                                 г.Костомукша

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Иванов А.В., при секретаре Шапковой И.П., с участием прокурора - и.о.прокурора г.Костомукша       Маркова А.С., защитника Кондратишина А.М. - Шпакова Ю.В., рассмотрев административное дело по жалобе защитника директора ООО «Альпи» Кондратишина А.М. - Шпакова Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Костомукша от 11.04.2016 о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «АЛЬПИ» Кондратишина А.М. к административной ответственности, предусмотренной ст.17.7 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Костомукши от 11.04.2016 директор общества с ограниченной ответственностью «АЛЬПИ» Кондратишин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным, представитель Кондратишина А.М. Шпаков Ю.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по административному делу за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что мировой судья судебного участка №1 г.Костомукши ранее рассматривал дело об административном правонарушении и выразил своё отношение по материалам прокурора г.Костомукши о привлечении к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ директора ООО «Альпи» Кондратишина А.М. Судья Костомукшского городского суда Иванов А.В. должен был передать дело об административном правонарушении в производство другому мировому судье в пределах одного суда, что не запрещено действующим российским законодательством.

При рассмотрении апелляционной жалобы Шпаков Ю.В. доводы, указанные в ней, поддержал, указав на то, что в нарушение ст.16 ГПК РФ дело повторно рассматривается одним и тем же судьей.

В судебное заседание Кондратишин А.М. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поэтому оно рассмотрено в его отсутствие.

Прокурор с жалобой не согласен, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены оспариваемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило неисполнение директором ООО «АЛЬПИ» Кондратишиным А.М. требований прокурора, указанных в запросе №11-01-2015, о предоставлении сведений и документов о совершении на данном предприятии преступлений в 2013-2015гг, направлении в правоохранительные органы сообщений о фактах совершения преступлений, а также о фактах совершения преступлений, о которых обществом не сообщалось в правоохранительные органы. Также ООО «АЛЬПИ» не представлено других сведений, указывающих на объективные причины невозможности выполнения требований запроса прокурора, а именно отсутствие запрашиваемых сведений (документов) либо технической возможности изготовления копий; ограниченность сроков, предоставленных для выполнения запроса и т.п.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Привлекая Кондратишина А.М. к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ, мировой судья указал, что требуемые прокурором сведения директором ООО «АЛЬПИ» в срок, указанный в требовании, то есть до 21 октября 2015 года, представлены в прокуратуру не были.

Указанные обстоятельства подтверждаются: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.01.2016 (л.д. номер); приказом прокуратуры Республики Карелия от 06.06.2013 №31 (л.д.номер); запросом прокурора г.Костомукша от 09.10.2015 о предоставлении сведений к 21.10.2015 о совершении преступлений (л.д. номер); ответом ООО «АЛЬПИ» №138 от 16.10.2015 (л.д.номер).

Представленные доказательства оценены на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, не усматривается.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Постановление о назначении директору ООО «АЛЬПИ» Кондратишину А.М. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.3 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст17.7 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Довод жалобы, а также ее заявителя в судебном заседании, о том, что дело об административном правонарушении было повторно рассмотрено одними и теми же судьями, один из которых вынес прямо противоположное первоначальному постановление, не может повлечь удовлетворение жалобы. Статья 29.2 КоАП РФ, содержащая перечень обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом, не относит к ним факт предыдущего участия соответствующего лица в рассмотрении того же дела.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 04.04.2013 № 486-О применительно к положениям ст.29.2 КоАП РФ, не исключается возможность неоднократного рассмотрения дела об административном правонарушении одним и тем же судьей, в том числе в случаях, когда этот судья ранее уже высказывал в ходе производства по данному делу свое мнение по вопросам, имеющим существенное значение для его разрешения и находящимся в прямой связи с подлежащими отражению в итоговом решении выводами суда. Гарантией исключения любых сомнений в объективности и беспристрастности судьи, неоднократно рассматривавшего дело об административном правонарушении, является процедура проверки принятого им решения вышестоящими судебными инстанциями, которые должны исходить из конституционных и общепризнанных международно-правовых принципов и в силу ст.15 (части 1 и 4) Конституции РФ применять их непосредственно.

Таким образом, сам факт того, что мировой судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, ранее уже участвовал в производстве по данному делу, не является достаточным основанием для отмены постановленного им решения, а заявленный в судебном заседании отвод судье Иванову был разрешен в соответствии с требованиями ст.29.3 КоАП РФ.

Доводы Шпакова Ю.В. о нарушении требований ст.16 ГПК РФ приняты во внимание быть не могут, поскольку данные нормы при рассмотрении дел об административных правонарушениях не применяются.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Костомукша от 11.04.2016 по делу об административном правонарушении, совершенном директором общества с ограниченной ответственностью Кондратишиным А.М., оставить без изменения, а жалобу его представителя Шпакова Ю.В. - без удовлетворения.

Судья                                                             А.В. Иванов