Решение по делу № 2-557/2015 от 16.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2015 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гориной Р.М.,

при секретаре судебного заседания Свириной А.Ю.,

с участием ответчика Волкова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-557/15 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Волкову Д.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Волкову Д.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов, указав на следующие обстоятельства.

19.01.2013 г. по адресу: (адрес 1), произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил повреждения автомобиль «марка 1» гос. per. знак ----, принадлежащий на праве собственности А.Ю.А.

Согласно документам ГИБДД водитель Волков Д.А., управляющий автомобилем «марка 2» гос. per. знак ----, нарушил п. 2.5 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Гражданская ответственность Волкова Д.А., водителя автомобиля «марка 2» гос. per. знак --- на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО ----.

По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС № 263 от 07.05.2003г., согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере --- руб., что подтверждается платежным поручением № --- от 04.06.2013 г.

Согласно 3 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается с момента исполнения основного обязательства.

Такой порядок, определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права, а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об ОСАГО» и пунктом 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, № 263 от 07.05.2003 г., Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об ОСАГО» страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством...), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 11, 15, 200, 965, 1064, 1081 ГК РФ, 3 ГПК РФ, истец просит суд:

Взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба - --- руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины - --- руб.

Представитель истца ООО»Росгосстрах» ЗАО «Центр долгового управления» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Волков Д.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме, о чём представил суду соответствующее заявление, приобщённое к материалам дела. Последствия признания иска ответчику судом разъяснены и понятны.

Суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие не явившихся лиц соответствии со ст. 167 ГПК РФ без ущерба для судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ, осуществляя правосудие на основе состязательности и равноправия сторон, рассмотрел гражданское дело по существу спора, исходя из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств.

Исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 39 ч.ч. 1-2 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с требованиями ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с тем, что признание ответчиком иска прав сторон, третьих лиц, государства не нарушает, последствия подобного признания иска ответчику судом разъяснены и понятны, суд в порядке ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ полагает возможным принять признание ответчиком иска о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 67, 98, 173, 194-199 ГПК РФ, судя

Р Е Ш И Л:

Принять признание ответчиком Волковым Д.А. исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса и судебных расходов.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Волкову Д.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Волкова Д.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» сумму ущерба в размере ---( --- ) рубля --- копеек

Взыскать с Волкова Д.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» госпошлину при подаче иска в суд в размере --- (---) руб.--- коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 28 октября 2015 года.

Судья Р.М. Горина