Решение по делу № 2-1718/2012 от 15.03.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 30 мая 2012 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васина А.А., при секретаре Горшковой Т.В., с участием представителя истца Болвиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1718/12 по иску Товарищества собственников жилья «САДКО» к Чернявской И.Е. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «САДКО» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ от 30.05.2012г. к Чернявской И.Е. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений.

Ответчик Чернявская И.Е. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации, в связи с чем, суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.3, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

При этом в силу ч.4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений п.5 ч.2 ст. 153 Жилищного Кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Чернявская И.Е. является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> и зарегистрирована по указанному адресу, что подтверждается выпиской из домовой книги.

В соответствии с копией устава, протокола № общего собрания членов ТСЖ «САДКО», с 2000 г. услуги по управлению, содержанию, текущему ремонту общего имущества жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> оказывает ТСЖ «САДКО».

Согласно имеющемуся в материалах дела сводному отчету за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2010г. по 31.05.2012г. года задолженность ответчика за оплату жилищно-коммунальных услуг составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с приходным кассовым ордером № от 29.05.2012 года ответчиком произведена оплата жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб., таким образом, задолженность Чернявской И.Е. составляет <данные изъяты> руб.

Данные фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле доказательствами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом в подтверждение требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемых сумм обоснованным.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу ТСЖ «Садко» подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и расходов на содержание и эксплуатацию общего имущества в многоквартирном доме в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Указанная пеня по своей правовой природе является законной неустойкой, соответственно возможно применение нормы ст. 330 ГК РФ.

Так, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений Пленуму Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащиеся в п. 42 Постановления № 6/8 от 01 июля 1996 года, при оценке последствий несоразмерности судам следует принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, принимая во внимание сумму долга – <данные изъяты> руб. и размер погашенной его части – <данные изъяты> руб., суд считает что размер, подлежащий взысканию пени в размере <данные изъяты> руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым снизить размер пени, при этом учитывая значительный срок (период) нарушения исполнения Чернявсковой И.Е. своих обязательств, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не предпринимал действий по оплате задолженности с 2009 года, в связи с чем истцом были понесены расходы на оплату доли ответчика в общем имуществе за счет иных собственников, суд считает возможным снизить размер заявленных пени в сумме <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.

Таким образом, размер пени, подлежащий взысканию с ответчика Чернявской И.Е. за период с декабря 2009 года по апрель 2012 года составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая обстоятельства дела, степень участия представителя истца в судебных заседаниях, принимая во внимание требование соразмерности, суд считает разумным взыскать с Чернявской И.Е. в пользу ТСЖ «САДКО» расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> руб., всего в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░ 2012 ░░░░.