Решение по делу № 2-187/2014 ~ М-184/2014 от 27.08.2014

Дело № 2-187/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2014 г. Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирпиченко Е.П.,

при секретаре судебного заседания Мациюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Ванавара, Эвенкийского района, Красноярского края гражданское дело № 2-187/2014 по исковому заявлению Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в Эвенкийском муниципальном районе к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в порядке статьи 46 ГПК РФ, об обязании устранить нарушения требований СанПиН,

У С Т А Н О В И Л:

    27.08.2014 г. в Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании бездействия ответчика, выраженного в неисполнении пунктов 2, 4, 5, 6 предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный     санитарно-эпидемиологический надзор, № от ДД.ММ.ГГГГ, противоправным, об обязании устранить нарушения требований СанПиН обратился Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Эвенкийском муниципальном районе, в порядке статьи 46 ГПК РФ, мотивируя исковые требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным санитарным врачом по Красноярскому краю в Эвенкийском муниципальном районе ФИО5 индивидуальный предприниматель ФИО2 постановлением по делу об административном правонарушении № был привлечен к административной ответственности по статье 6.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> расположенном по <адрес>, были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В связи с выявлением нарушений санитарного законодательства, с целью недопущения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) людей должностным лицом, уполномоченным осуществлять государственный санитарно- эпидемиологический надзор, выдано предписание об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за выполнение данного предписания была возложена на Ответчика. В соответствии с указанным предписанием ответчику предписывалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ нарушения устранить.

В силу ч.2 ст.10 ФЗ от 26.12.1008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора и муниципального контроля» предметом внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.

Руководствуясь данным положением, 11 апреля 2014 г. в отношении ответчика проведено внеплановое мероприятие по контролю, предметом которого являлась проверка исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе проведения данного мероприятия обнаружено невыполнение в установленный срок пунктов 2, 4, 5, 6 выданного предписания, а именно:

п. 2. - нарушение п. 6.4 СП 2.3.6.1066-01 Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», п.3.3.2 СанПин 2.3.2.1324-03 « Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов» в части обеспечения контроля за условиями хранения пищевых продуктов и продовольственного сырья, в складском помещении, где осуществляется хранение пищевых продуктов, обеспечить психрометр для осуществления контроля за влажностными условиями хранения пищевых продуктов и продовольственного сырья;

п. 4 - нарушение п. 2.6 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»;

п.4 СП 1.1.2193-07 «Изменения и дополнения №1 к СП 1.1.1058-01» в части обеспечения разработки программы производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в данной организации торговли;

п. 5- нарушение п.14.1 СП 2.3.6.1066-01 в части обеспечения прохождения санитарно-гигиенической подготовки и аттестации продавцов ФИО6, ФИО7;

п. 6- нарушение п. 14.1 СП 2.3.6.10-66-01 в части обеспечения утилизации использованных люминесцентных ламп, обеспечить документы (договора), подтверждающие утилизацию люминесцентных ламп.

По факту неисполнения выданного предписания составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановлением мирового судьи судебного участка № 166 в Эвенкийском районе Красноярского края от 14 мая 2014 г. № 5-79/2014 г. ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На момент предъявления искового заявления указанные пункты предписания не исполнены, доказательств устранения выявленных нарушений санитарного законодательства не представлено.

Допущенные ответчиком нарушения санитарного законодательства создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью человека.

Неисполнение п. 6.4 СП 2.3.6.1066-01, п.3.3.2 СанПин 2.3.2.1324-03 в части обеспечения контроля за условиями хранения пищевых продуктов и продовольственного сырья, в складском помещении, где осуществляется хранение пищевых продуктов, обеспечить психрометр для осуществления контроля за влажностными условиями хранения пищевых продуктов и продовольственного сырья - создает угрозу возникновения пищевых отравлений в связи с ненадлежащими условиями хранения пищевых продуктов и продовольственного сырья, в складском помещении в части отсутствия контроля влажности психрометром.

Неисполнение п. 2.6 СП 1.1.1058-01, п.4 СП 1.1.2193-07 «Изменения и дополнения № 1 к СП 1.1.1058-01» в части обеспечения разработки программы производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в данной организации торговли – создает угрозу жизнь и здоровья населения, так как отсутствует контроль за соблюдением санитарных правил, влияющих на санитарно-эпидемиологическую обстановку и (либо) создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

Неисполнение п.14.1 СП 2.3.6.1066-01 в части обеспечения прохождения санитарно-гигиенической подготовки и аттестации продавцов ФИО6, ФИО7 - отсутствие санитарно-гигиенической подготовки и аттестации продавцов создает угрозу жизни и здоровья населения в связи с отсутствием знаний по предотвращению вредного воздействия факторов окружающей среды на здоровье населения.

Неисполнение п. 14.1 СП 2.3.6.1066-01 в части обеспечения утилизации использованных люминесцентных ламп, обеспечить документы (договора), подтверждающие утилизацию люминесцентных ламп - отсутствие документов (договоров), подтверждающих факт утилизации люминесцентных (ртуть содержащих) ламп, создает угрозу жизни и здоровья населения в связи с возможным попаданием паров ртути в окружающую среду и воздействием на организм человека.

В соответствии со статьей 2 ФЗ « О санитарно-эпидемиологическом благополучии» от 30.03.1999 № 52-ФЗ одним из основных средств обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия является обязательное соблюдение индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Поэтому просят суд признать бездействие ФИО2, выраженное в неисполнении пунктов 2, 4, 5, 6 предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, № от ДД.ММ.ГГГГ, противоправным, обязать ответчика устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, обратить решение к немедленному исполнению.

     Представитель истца Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в Эвенкийском муниципальном районе в судебное заседание не явился, дело просил рассматривать в отсутствие представителя.

    Ответчик Колокольцев И.Ю. в судебное заседание не явился. Представитель ответчика ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Д-1922 направил в суд ДД.ММ.ГГГГ заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело № в свое отсутствие в связи с занятостью на работе, кроме того, указал, что с иском согласен.

    В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

    Учитывая вышеуказанные нормы международного права, на основании пунктов 1,3,5 ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон на основании представленных в суд доказательств.

    Исследовав материалы дела, суд находит иск Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в Эвенкийском муниципальном районе обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона « О санитарно-эпидемиологическом благополучии» от 30.03.1999 № 52-ФЗ главные государственные санитарные врачи и их заместители наделены полномочиями предъявлять иски в суд и арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства.

В соответствии со статьей 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

В соответствии со статьей 11 « О санитарно-эпидемиологическом благополучии» от 30.03.1999 № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии» от 30.03.1999 № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии со статьей 11 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии» от 30.03.1999 № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии» от 30.03.1999 № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В силу ч. 2 ст.10 ФЗ от 26.12.1008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора и муниципального контроля» предметом внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.

Как усматривается из материалов дела, Колокольцев И.Ю. согласно свидетельству о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ постановлен на учет в инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Тунгусско-Чунскому району.

Как следует из свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе ФИО2 зарегистрирован в Администрации МСУ Тунгусско-Чунского района Эвенкийского автономного округа ДД.ММ.ГГГГ за № <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному предпринимателю ФИО2 специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Эвенкийском муниципальном районе ФИО9 было выдано предписание № в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., устранить выявленные в магазине «<данные изъяты> расположенном по <адрес> селе <адрес>, следующие нарушения санитарного законодательства: - нарушение п. 6.4 СП 2.3.6.1066-01, п.3.3.2 СанПин 2.3.2.1324-03 « Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов» в части обеспечения контроля за условиями хранения пищевых продуктов и продовольственного сырья, в складском помещении, где осуществляется хранение пищевых продуктов, обеспечить психрометр для осуществления контроля за влажностными условиями хранения пищевых продуктов и продовольственного сырья; п. 2.6 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»; п.4 СП 1.1.2193-07 «Изменения и дополнения №1 к СП 1.1.1058-01» в части обеспечения разработки программы производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в данной организации торговли; п.14.1 СП 2.3.6.1066-01 в части обеспечения прохождения санитарно-гигиенической подготовки и аттестации продавцов ФИО6, ФИО7; п. 14.1 СП 2.3.6.10-66-01 в части обеспечения утилизации использованных люминесцентных ламп, обеспечить документы (договора), подтверждающие утилизацию люминесцентных ламп.

Постановлением № 108 по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Эвенкийском муниципальном районе главным государственным санитарным врачом по Эвенкийскому муниципальному району ФИО5, индивидуальный предприниматель ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение вышеуказанных пунктов предписания в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 166 в Эвенкийском районе Красноярского края № 5-79/2014 г. от 14 мая 2014 г. Колокольцев И.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, требования Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в Эвенкийском муниципальном районе к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании бездействия ответчика, выраженного в неисполнении пунктов 2,4,5,6 предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный     санитарно-эпидемиологический надзор, № от ДД.ММ.ГГГГ, противоправным, об устранении нарушений Сан-ПиН правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Иск к ФИО2 заявлен неимущественного характера.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера физическими лицами подлежит уплате государственная пошлина в размере 200 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину, размер которой в соответствии со подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составит <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Учитывая характер спорного правоотношения, длительность нарушения требований СанПиН и неисполнение пунктов 2, 4, 5, 6 предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный     санитарно-эпидемиологический надзор № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 112 ГПК РФ и обращении решения суда к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 206, 212 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в Эвенкийском муниципальном районе к индивидуальному предпринимателю ФИО2, заявленные в порядке статьи 46 ГПК РФ, о признании бездействия ответчика, выраженного в неисполнении пунктов 2,4,5,6 предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный     санитарно-эпидемиологический надзор, № от ДД.ММ.ГГГГ противоправными, об обязании устранить нарушения требований СанПиН -удовлетворить.

Признать бездействие индивидуального предпринимателя ФИО2, выраженное в неисполнении пунктов 2, 4, 5, 6 предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, № от ДД.ММ.ГГГГ, противоправными.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в магазине «<данные изъяты> расположенном по <адрес> селе <адрес>, а именно:

исполнить п. 6.4 СП 2.3.6-1066-01 и п.3.3.2 СанПин 2.3.2.1324-03 - установить в складском помещении психрометр;

исполнить п. 2.6 СП 1.1.1058-01, п.4 СП 1.1.2193-07 «Изменения и дополнения №1 к СП 1.1.1058-01» - разработать программу производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в данной организации торговли;

исполнить п.14.1 СП 2.3.6.1066-01 в части обеспечения прохождения санитарно-гигиенической подготовки и аттестации продавцов ФИО6, ФИО7;

исполнить п. 14.1 СП 2.3.6.1066-01 в части обеспечения утилизации использованных люминесцентных ламп, обеспечить документы (договора), подтверждающие утилизацию люминесцентных ламп.

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Председательствующий

Судья Е.П. Кирпиченко

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено с помощью технического средства - компьютера и подписано председательствующим по гражданскому делу судьей 01.10.2014 г.