Решение по делу № 1-354/2015 от 27.03.2015

постановление

город Улан-Удэ 16 апреля 2015 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе: председательствующего судьи Болотова А.Н., единолично, с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Советского района г. Улан-Удэ Раднаевой Ю.В.,

подсудимого Бердников ,

защитника – адвоката Аштуевой М.К.,

потерпевшей П,

при секретаре Акатовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Бердников , , не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Органом дознания Бердников обвиняется в совершении открытого хищения имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут Бердников , находясь в квартире по адресу: ...21, умышленно, из корыстных побуждений, открыто взял сумку, которая была у П, из которой вынул сотовый телефон марки « », стоимостью 24000 рублей, с чехлом, стоимостью 100 рублей, паспорт на имя П, в котором находились два страховых свидетельства, материальной ценности не представляющие.

В дальнейшем, похищенным имуществом Бердников распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым П материальный ущерб на сумму 24 100 рублей.

Действия Бердников органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый Бердников вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 161 УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действии и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник Аштуева М.К. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая П заявила, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны, она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Раднаева Ю.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласился Бердников , предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, от государственного обвинителя и потерпевшей возражений не поступило.

Действия Бердников суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества.

В порядке ч.5 ст.316 УПК РФ судом исследованы характеризующие личность подсудимой материалы уголовного дела.

От потерпевшей П в ходе судебного заседания поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бердников в связи с примирением сторон, т.к. они примирились, причиненный ей вред заглажен в полном объеме, претензий к нему не имеет.

Подсудимый Бердников и защитник Аштуева М.К. поддержали ходатайство потерпевшей и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, т.к. причиненный вред возмещен, Бердников признал вину в совершении преступления, принес извинения потерпевшей, не судим, положительно характеризуется. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию Бердников разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Раднаева Ю.В. возражала против прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию, поскольку Бердников ранее привлекался к уголовной ответственности, характеризуется посредственно.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Бердников прекращению в связи с примирением обвиняемого с потерпевшей по следующим основаниям: Бердников не судим, посредственно характеризуется, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред.

Доводы государственного обвинителя о том, что Бердников ранее привлекался к уголовной ответственности за корыстное преступление, суд не принимает во внимание, так как судимость у него погашена в установленном законом порядке, в связи с чем, все правовые последствия, связанные с судимостью, аннулированы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Уголовное дело в отношении Бердников рассмотрено в особом порядке принятия решения, в связи с чем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 и ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Бердников ,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением сторон, т.е. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Бердников , в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Освободить Бердников от оплаты судебных издержек.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья А.Н. Болотов