Решение по делу № 2-2451/2015 от 22.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2015 года город Сызрань                                

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Ерёминой И.Н.

при секретаре Товарновой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2451/15 по иску ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора №00 от **.**.**** г. года, заключенного между ней и ООО КБ «Ренессанс Кредит», прекращении обязательств перед Банком в связи с невозможностью исполнения, ссылаясь на то, что **.**.**** г. между ней и АКБ «Русславбанк» был заключен договор о представлении кредита на неотложные нужды №00 на сумму 545 000 рублей, из которых 95040 рублей были уплачены за страхование по полису страхования от несчастных случаев и болезней №00 в пользу ООО «СК «Независимость». В настоящее время истцом оплачено в счет погашения кредита 208 115 рублей. С **.**.**** г. 2014 года и до настоящего времени платежи по данному кредитному договору оплачивались истцом полностью, однако в настоящий момент оплачивать кредит истица не имеет возможности в связи со сложным финансовым положением и отсутствием денежных средств для погашения кредитных обязательств. При заключении договора у истца было стабильное материальное положение и она могла выполнять условия договора. Кредит ей был предоставлен без залога и поручителей. В настоящее время ее материальное положение изменилось, она является пенсионером, инвалидом 2 группы бессрочно. Размер пенсии истца составляет 5920,40 рублей, а 2123,92 рублей - доплата за инвалидность. Ранее помимо пенсии истица имела иные источники дохода, была трудоустроена, имела дополнительный заработок. **.**.**** г. истец направила в адрес ООО КБ «Ренессанс Кредит» заявление о расторжении договора, на что Банк ответил отказом. Считает, что имеются все основания для расторжения договора, так как истец не может исполнять его условия, существенно изменились условия, на которых истец заключала договор, резко изменилось ее материальное положение, у нее нет ;никакого имущества, которое она могла бы продать в погашение кредитных обязательств, в связи с чем обратилась в суд

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времен и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ее интересы по доверенности представляет ФИО3, поэтому суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца в лице ФИО3 исковые требования поддержала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика - КБ « Ренессанс Кредит» (ООО) по доверенности ФИО4 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения на иск, согласно которых в удовлетворении исковых требований просит отказать по следующим основаниям. **.**.**** г. между истцом и АКБ «Русславбанк» заключен кредитный договор №00 на сумму 545 000 рублей. Между АКБ «Русславбанк» и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен договор уступки прав (требований) № №00 от **.**.**** г. года, в результате которого обслуживание по данному договору было передано в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). В соответствии с кредитным договором, банк предоставляет кредит путем зачисления суммы кредита на счет заемщика. Обязательства банка были исполнены в полном объеме. Существенное нарушение договора банком допущено не было, следовательно истец не имеет права заявлять требования о расторжении кредитного договора. Указанные истцом сведения не влекут наступления всех необходимых обстоятельств, предусмотренных ст. 451 ГК РФ, для расторжения кредитного договора.

Привлеченный судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - представитель АКБ «Русславбанк» (ЗАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений против иска суду не представил, не просил об отложении судебного разбирательства, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело без его участия.

Проверив письменные материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 **.**.**** г. между ФИО1 и АКБ «Русславбанк» (ЗАО) был заключен кредитный договор № №00, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 545 040 рублей на срок по **.**.**** г. под 26,30 % годовых, с условием оплаты комиссии за подключение к программе страхования в сумме по полису страхования от несчастных случаев и болезней №№00 в размере 95 040 рублей.

Соглашение о кредитовании содержит элементы кредитного договора и договора банковского счета. Все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписанном заемщиком Заявлении-оферте, Условиях и Тарифах Банка.

Установлено, что АКБ «Русславбанк» (ЗАО) исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средствами, производила платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждается представленными истцом квитанциями и чеками.

**.**.**** г. на основании заключенного между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ООО КБ «Ренессанс Кредит» договора уступки прав (требований) №Р-001 обслуживание кредитного договора, заключенного с ФИО1, передано в ООО КБ «Ренессанс Кредит», о чем истцу было направлено уведомление.

На основании договора банковского счета №00 от **.**.**** г. года, заключенного между ФИО1 и Банком, был открыт банковский счет №00 в целях обслуживания кредитного договора.

**.**.**** г. истица обратилась в ООО КБ «Ренессанс Кредит» с заявлением о расторжении кредитного договора в связи с изменением материального положения.

Сообщением ООО «КБ «Ренессанс Кредит» от **.**.**** г. №№00 в расторжении кредитного договора истцу отказано, поскольку указанные обстоятельства не могут быть признаны существенным изменением обстоятельств и являться основанием для расторжения кредитного договора на основании ст. 451 ГК РФ.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 ст. 451 ГК РФ установлено, что основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

При этом согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 и подп. 1 п. 2 ст. 451 ГК РФ.

Из содержания указанных норм права и разъяснений Верховного суда РФ в их системной взаимосвязи следует, что факт существенного ухудшения материального положения гражданина не является правовым основанием для расторжения кредитного договора по требованию данного гражданина ни в порядке, предусмотренном ст. 450 Гражданского кодекса РФ, ни в порядке, предусмотренном ст. 451 Гражданского кодекса РФ, поскольку указанное обстоятельство не является существенным изменением обстоятельств в смысле, определенном ст. 451 Гражданского кодекса РФ, а по основаниям предусмотренным ст. 450 Гражданского кодекса РФ кредитный договор может быть расторгнут только по требованию кредитора если заемщики допустили существенные нарушения условий договора.

При отсутствии добровольного соглашения сторон, расторжение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке ст. 451 ГК РФ возможно лишь в судебном порядке только при наличии исключительных обстоятельств, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что, указанные истцом обстоятельства в качестве основания заявленного требования о расторжении кредитного договора - изменение финансового положения истца, не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств в рамках положений ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие которых возможно расторжение договора, так как при заключении кредитного договора истец не могла не знать о бремени несения ею риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Кроме того, доход истца не являлся условием заключения договора и условием исполнения обязательств, поскольку обязательство по возврату задолженности Банку возникает в независимости от данного обстоятельства.

Таким образом, заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который ФИО1, как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств, в связи с чем, ухудшение материального положения ответчика не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора, заключенного **.**.**** г. между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО1, следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 – 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора, заключенного **.**.**** г. между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарской областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                 Ерёмина И.Н.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2015 года.

Судья: Ерёмина И.Н.